Постановление № 1-84/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №1-84/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000608-66


Постановление

п.Батецкий 27 июня 2024 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новгородского транспортного прокурора Виноградова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Никифорова М.А., Ивановой И.А., Кульш Е.И.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>А, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся машинистом тепловоза (хозяйственное движение) Эксплуатационного локомотивного депо Дно - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и ФИО2, являющийся помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Дно - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем телефонного разговора, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», из топливной системы тепловоза № № под управлением ФИО1 и ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пути следования грузового поезда № с тепловозом № № от железнодорожной станции Шушары до железнодорожной станции Дно Октябрьской железной дороги с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно приискать пустые пластиковые емкости для последующего хранения в них похищенного из топливной системы тепловоза № № дизельного топлива, далее, в пути следования грузового поезда № с тепловозом № № ФИО1 должен был управлять тепловозом, при этом контролируя окружающую обстановку, тем самым обеспечивая сокрытие своих и ФИО2 незаконных действий от возможного обнаружения посторонними лицами, а также приискать лицо, готовое приобрести похищенное из топливной системы тепловоза № № дизельное топливо, в то время как ФИО2, используя предмет, используемый в качестве орудия преступления - разводной ключ, находясь в дизельном отсеке тепловоза № № должен был снять гайку с фильтра тонкой очистки на дизель-генераторе и наполнить дизельным топливом заранее приисканные пустые пластиковые емкости, после чего совместно с ФИО1 осуществить сброс наполненных дизельным топливом пластиковых емкостей во время движения указанного выше грузового поезда приобретателю дизельного топлива, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступного результата.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, рассчитывая на содействие ФИО3 в приобретении у них похищенного дизельного топлива, в ходе телефонного разговора с последним, находящимся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, договорился с ним (ФИО3), осведомленным о том, что дизельное топливо будет заведомо добыто преступным путем, о приобретении им наполненных дизельным топливом пластиковых емкостей путем осуществления ему сброса указанных емкостей на подъезде к железнодорожной станции <адрес> на земляное полотно, прилегающее к железнодорожным путям. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», из топливной системы тепловоза 2ТЭ116У № под управлением ФИО1 и ФИО2, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, приискал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пустые пластиковые емкости, а также ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, приискал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пустые пластиковые емкости. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в кабине машиниста передней секции тепловоза № №, управляя тепловозом, в пути следования грузового поезда № между железнодорожными станциями Оредеж - Уторгош Октябрьской железной дороги, рассчитывая на содействие ФИО3, с которым ранее была достигнута договоренность о приобретении у них похищенного дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ходе телефонных разговоров с последним, находящимся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил последнему (ФИО3), осведомленному о том, что дизельное топливо заведомо добыто преступным путем, о месте и времени сброса наполненных дизельным топливом пластиковых емкостей, а именно на подъезде к железнодорожной станции <адрес> на земляное полотно, прилегающее к железнодорожным путям, в то время как ФИО2 приисканным предметом, используемым в качестве орудия преступления - разводным ключом, в выше указанный период времени, в пути следования грузового поезда № <данные изъяты>, находясь в дизельном отсеке тепловоза № № снял гайку с фильтра тонкой очистки на дизель-генераторе и наполнил дизельным топливом заранее приисканные им и ФИО1 пустые пластиковые емкости.

ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, с целью обеспечения возможности передачи с тепловоза емкостей с похищенным дизельным топливом и его дальнейшего вывоза с места преступления на принадлежащем ему автомобиле УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности, расположенный в районе пикета 8 - пикета 7 перегона станций «Уторгош - Кчеры», 180 км Октябрьской железной дороги, на территории <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль, а сам проследовал к железнодорожным путям с целью принятия емкостей с дизельным топливом из проходящего тепловоза 2ТЭ116У № под управлением ФИО1 и ФИО2

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, в пути следования грузового поезда № на <данные изъяты> на территории <адрес>, находясь в кабине машиниста передней секции тепловоза № №, снизил скорость движения тепловоза, после чего через правый отсек кабины секции «А» по ходу движения грузового поезда, сбросил на земляное полотно, прилегающее к железнодорожным путям, наполненные дизельным топливом пластиковые емкости. Одновременно ФИО2 в указанный выше период времени через правый отсек кабины секции «Б» по ходу движения грузового поезда сбросил на земляное полотно, прилегающее к железнодорожным путям, наполненные дизельным топливом пластиковые емкости, в то время как ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на участке местности, расположенном районе пикета 8 - пикета 7 перегона станций «Уторгош - Кчеры», 180 км Октябрьской железной дороги на территории <адрес>, поднял с земляного полотна сброшенные ФИО1 и ФИО2 наполненные дизельным топливом пластиковые емкости и перенес их с земельного полотна на три участка местности, расположенные вблизи от автомобиля УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак № их складировал с целью последующей погрузки в кузов вышеуказанного автомобиля.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками Новгородского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, расположенном <данные изъяты> железной дороги на территории <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на трёх участках местности, расположенных вблизи от автомобиля УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак № расположенного <данные изъяты> на территории <адрес> были изъяты 15 пластиковых емкостей с дизельным топливом общей массой не менее 345,4 кг и 2 поврежденные пластиковые емкости.

Таким образом, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пытались похитить из топливной системы тепловоза № № грузового поезда № дизельное топливо общей массой не менее 345,4 кг, стоимостью 62 рубля 00 копеек за 1 кг, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги», чем могли причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 21414 рублей 80 копеек, то есть выполнили действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте.

При совершении преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ОАО «Российские железные дороги», и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении них, освобождении их от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем совершения добровольного пожертвования: ФИО1 и ФИО2 в благотворительный фонд «Подари жизнь» в сумме по 5000 рублей каждый, а ФИО3 - в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» в сумме 10000 рублей. Они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаиваются в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ им разъяснены и понятны, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - адвокаты Никифоров М.А., Иванова И.А., Кульш Е.И. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Виноградов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми и их защитниками ходатайств и указал, что основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо действий в пользу потерпевшего ОАО «РЖД» со стороны подсудимых совершено не было, внесение денежных средств в благотворительные фонды не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Полагал, что с учетом обстоятельств дела, характера преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, личностей подсудимых, в частности, того факта, что ранее подсудимый ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, цели уголовно-процессуального законодательства и уголовного законодательства, а именно восстановление социальной справедливости, путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могут быть достигнуты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ необходимо наличие следующих условий - подсудимый совершил преступление небольшой или средней тяжести; подсудимый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, поскольку в этом случае подсудимому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, наличие волеизъявления подсудимого.

Юридическая квалификация действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которых они согласились, является правильной.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами явки с повинной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.62, 78-79, 85-86), а также протоколами их допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.3 л.д.129-134, 143-145, 171-176, т.4 л.д.14-17), оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимыми с учетом уточнений; показаниями свидетеля ФИО7, протоколами допроса представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО14 (т.2 л.д.172-175), свидетелей ФИО8 (т.2 л.д.187-192), ФИО9 (т.2 л.д.193-196), ФИО10 (т.2 л.д.197-200), оглашенными в судебном заседании; сообщением начальника ОБППГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-59), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-75), сведениями ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104), суточной ведомостью отпуска дизельного топлива на локомотивы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105), копиями приказов ОАО «РЖД» о трудоустройстве ФИО2 и ФИО1 №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №\к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118, 119, 120), копиями должностных инструкций ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.115-117, 121-126), копией сведений о ходе поезда (т.1 л.д.130), справкой о результатах расшифровки файла поездки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139), рапортами от 29 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140, 141-142), протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-247), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3), постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.5-6), стенограммой телефонных переговоров ФИО3 (т.2 л.д.7-28), протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-62), протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-72), заключением эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-87), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-132), заключением эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-148), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.3 л.д.100-101).

В судебном заседании установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого от уголовной ответственности имеются.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести впервые, ранее не судимы (т.3 л.д.156, 205, 206, 207, 209, 113), к административной ответственности не привлекались (т.3 л.д.156, 205, 209), на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т.3 л.д.168, 248, 115, 116, 117), ФИО1 и ФИО2 по месту работы характеризуются положительно (т.1 л.д.113, 114), ФИО3 по месту жительства УУП - удовлетворительно (т.3 л.д.126), Администрацией Солецкого муниципального округа - положительно (т.4 л.д.58), ФИО2 награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы» (т.3 л.д.221), а также имеет многочисленные поощрения в виде дипломов, грамот и благодарственных писем за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни учебных заведений, участие в школьных олимпиадах, хорошие и отличные успехи в учебе (т.3 л.д.224-239).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый вину в инкриминируемом преступлении признали полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред путем внесения в благотворительные фонды денежных средств в качестве добровольного пожертвования, что подтверждается соответствующими платежными документами - справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду несовершения ими действий, свидетельствующих о заглаживании ущерба перед потерпевшим, наличия сведений о привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности в прошлом, а также несоответствии такого прекращения целям уголовного наказания, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий и предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, факт отсутствия реального ущерба, причиненного потерпевшему неоконченным преступлением, суд полагает, что предпринятые подсудимыми действия, выразившиеся во внесении добровольного пожертвования в благотворительные фонды, являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить их от уголовной ответственности.

Тот факт, что ранее в 1997 году ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, не может быть принят во внимание при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления указанная судимость ФИО3 была погашена в установленном законом порядке, а потому, с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с указанной судимостью, аннулированы, поэтому ФИО3 считается впервые совершившим преступление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлена совокупность предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого и освобождения их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайства подсудимых являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа суд принимает во внимание положения статьи 104.5 УК РФ, согласно которым размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, каждый из которых является трудоспособным и имеет постоянный источник дохода, и полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере по 10000 рублей каждому, установив срок, в течении которого они должны уплатить судебный штраф - два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении каждого из них избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для изменения каждому из подсудимых меры пресечения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски №с и №с с аудиозаписями в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу ФИО3, мобильный телефон «SamsungGalaxyS20FE», переданный законному владельцу ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставлению у них; 15 наполненных жидкостью пластиковых емкостей, 2 пустые пластиковые емкости, 17 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра каждая с содержимым внутри, хранящиеся в Новгородском ЛО МВД России на транспорте, а также мобильный телефон F+, мобильный телефон «Samsung» и мобильный телефон «Nokia» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвращению законным владельцам - потерпевшему ОАО «Российские железные дороги», ФИО3, ФИО2 и ФИО1 соответственно; разводной ключ в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

Постановлениями старшего следователя СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.34-35, 36-37) и следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.59-60, 61-62, 63-64) за счет государства взысканы расходы по выплате вознаграждения защитнику ФИО1 - адвокату Колокольцеву С.А. в общей сумме 8472 рубля, по выплате вознаграждения защитнику ФИО2 - адвокату Ивановой И.А. в общей сумме 10590 рублей, по выплате вознаграждения защитнику ФИО3 - адвокату Золотавину С.В. в общей сумме 10590 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу, и в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в соответствующих размерах с каждого из подсудимых, поскольку они являются трудоспособными, а потому основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Меры, принятые в обеспечение исполнения судебного решения - арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года (т.3 л.д.105) на автомобиль «УАЗ 3303-01», государственный регистрационный знак № № №, 1987 года выпуска, принадлежащий ФИО3, с учетом положений ч.9 ст.115 УПК РФ, подлежит сохранению до полного исполнения постановления в части судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области), номер счета 03100643000000015000, БИК 014959900, отделение Новгород банка России/УФК по Новгородской области в г.Великий Новгород, кор.счет 40102810145370000042, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000010857081.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 8472 рубля 00 копеек.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области), номер счета 03100643000000015000, БИК 014959900, отделение Новгород банка России/УФК по Новгородской области в г.Великий Новгород, кор.счет 40102810145370000042, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000010857421.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 10590 рублей 00 копеек.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области), номер счета 03100643000000015000, БИК 014959900, отделение Новгород банка России/УФК по Новгородской области в г.Великий Новгород, кор.счет 40102810145370000042, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000010857197.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 10590 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диски №с и №с с аудиозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак № №, переданный законному владельцу ФИО3, мобильный телефон «SamsungGalaxyS20FE», переданный законному владельцу ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; 15 наполненных жидкостью пластиковых емкостей, 2 пустые пластиковые емкости, 17 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра каждая с содержимым внутри, хранящиеся в Новгородском ЛО МВД России на транспорте, - передать потерпевшему ОАО «Российские железные дороги»; мобильный телефон F+ передать законному владельцу ФИО3; мобильный телефон «Samsung» передать законному владельцу ФИО2; мобильный телефон «Nokia» передать законному владельцу ФИО1; разводной ключ уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2024 года на автомобиль «УАЗ 3303-01», государственный регистрационный знак <***>, 1987 года выпуска, принадлежащий ФИО3 сохранить до исполнения постановления в части судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева