Апелляционное определение № 33-10088/2025 33-1394/2026 от 14 января 2026 г.

Судья К.Т.Б. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда К.И.С., единолично рассмотрев в городе Новосибирске 15 января года гражданское дело по частной жалобе А.Н.А. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП К.А.С., в обоснование которого, с учетом последующих уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как Заказчиком и ИП К.А.С. как Исполнителем был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги посредством проведения групповых лекционных и практических мастер-классов, а Заказчик принять и оплатить услуги в размере 103 582 рубля 80 копеек. В этот же день истец оплатила услуги в размере 103 582 рубля 80 копеек путем заключения кредитного договора № на указанную сумму.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск А.Н.А. (в настоящее время А.) к Индивидуальному предпринимателю К.А.С. о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Е,Ю.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг сумме 60 000 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, мотивированное тем, что письменные доказательства в подтверждение несения судебных расходов были обнаружены несвоевременно в связи с переездом на новое место жительства.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца А.Н.А. – Е,Ю.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № отказано.

С указанным определением не согласилась А.Н.А.. в частной жалобе, просит определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не успела в установленный законом срок подать заявление о взыскании судебных расходов, поскольку не обладает профессиональными знаниями в области юриспруденции. О дате вынесения судебного решения заявителю стало известно только после обращения к представителю.

Указывает, что полагалась на добросовестность представителя и предполагала, что он самостоятельно обратится в суд для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов. О возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявительнице стало известно только в сентябре 2025 г.

Полагает, что отказ в восстановлении срока препятствует реализации права на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 и 47 Конституции РФ.

К.А.С. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит оставить частную жалобу без удовлетворения, а определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск А.Н.А. к ИП К.А.С. о защите прав потребителя.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов подано (направлено по почте) ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление А.Н.А. и, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов обстоятельств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока не представлено.

Довод заявителя о том, что истец не обладает юридическими познаниями и не знала о трехмесячном сроке, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку заявитель не была лишена права воспользоваться услугами адвоката либо представителя.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Как следует из материалов дела представитель истца – Е,Ю.В. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная, с даты вступления решения в законную силу, заявитель должна была проявить должную заинтересованность и осмотрительность при подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявителем подано заявление о взыскании судебных расходов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 8 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявление о взыскании судебных расходов подано по истечению трех месяцев и не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными и противоречащими нормам процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Остальные доводы сводятся к несогласию с принятым заочным решением и не влияют на принятое судом определение, которым разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.И.С.