Решение № 2-800/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело № 2-800/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 15 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 21% годовых. {Дата} лимит задолженности увеличен до 28 000 рублей, срок действия продлен до {Дата}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 656 рублей 94 копейки, из которой: 36 637 рублей 98 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 7 811 рублей 89 копеек – плата за пользование кредитом, 25 970 рублей 07 копеек – пени, 20 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование, а также государственную пошлину – 2 919 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила передать данное гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых. В случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5% от задержанной к уплате суммы (п. 4.3). {Дата} лимит задолженности увеличен до 28 000 рублей, срок действия продлен до {Дата}.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 90 656 рублей 94 копейки, из которой: 36 637 рублей 98 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 7 811 рублей 89 копеек – плата за пользование кредитом, 25 970 рублей 07 копеек – пени, 20 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность по кредиту с марта 2015 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки и пени до 20 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика основания для удовлетворения ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности отсутствуют.

Пунктом 10.1 договора банковского счета {Номер} от {Дата}, заключенного сторонами, предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения головного офиса банка (<...>).

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 36 637 рублей 98 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 7 811 рублей 89 копеек – плата за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд и пени, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 64 686 рублей 87 копеек, из которой: 36 637 рублей 98 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 7 811 рублей 89 копеек – плата за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд и пени, 237 рублей – расходы по услуге смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.