Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора составлена долговая расписка, в соответствии с которой Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчик обязался выплачивать Истцу ежемесячно 3 (три) процента, за пользование денежными средствами на сумму долга, что составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. В указанный срок основной долг в размере <данные изъяты>, а также сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей Ответчиком Истцу возвращены не были (л.д. 7-9).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д. 29), причины неявку не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2. ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - подлинник), написанной ответчиком ФИО1 собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), следует, что ФИО1 получила от ФИО денежные средства в размере 600 000 рублей и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась выплачивать ежемесячно 3 % за пользование денежными средствами на сумму долга.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, долг ответчиком истцу не возвращен.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО и должником ФИО1 не представлено доказательств возврата долга или его части, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких самостоятельных встречных требований к ФИО об оспаривании договора займа и признании его недействительным в суд не предъявила. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд исходит из того, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Учитывая, что условия о размере процентов предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа из расчета 3% в месяц от всей суммы займа, как то определено соглашением между сторонами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом составила 288 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 704 рубля 92 копейки. Данный расчет признан судом верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 157 рублей (л.д. 6 – приходный кассовый ордер).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму гос.пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1426/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Судья: Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _______________г.

Судья: