Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179737,81 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4794,76 рублей; мотивируя свои требования тем, что 26.06.2015 года по кредитному договору № ФИО1 был выдан кредит в сумме 180000 рублей под 24,9% годовых до 26.06.2020 года, однако, ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; просит суд рассмотреть дело в их отсутствие; сведений о производстве новых платежей не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-между истцом и ответчиком ФИО1 26.06.2015 года заключен кредитный договор на сумму 180000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора № от 26.06.2015 года, согласно которого заемщик обязуется погашать кредит согласно величине ежемесячного платежа погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 26 числа каждого месяца;

-судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается

расчетами банка;

-на день рассмотрения искового заявления ответчик должен истцу сумму задолженности по кредитному договору в размере 179737,81 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4794,76 рублей, а всего 184532,57 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 года в сумме 179737,81 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4794,76 рублей, а всего 184532,57 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля 57 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая