Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018

34RS0033-01-2018-000429-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истец ранее состояла фактически в брачных отношениях.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно.

Добровольно ответчик сняться с регистрационного учёта не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дала пояснения в основанном по тексту искового заявления. Так же в судебном заседании пояснила, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся. Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались, в связи с чем, считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежат истцам на праве личной собственности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и согласии с исковыми требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (л.д. 7-10,14).

Согласно сведений МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, по поводу снятия с регистрационного учёта не обращался. (л.д. 23).

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, общие хозяйства и бюджет с ответчиком не ведутся, его отсутствие не является временным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно данной норме закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей, в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчика не носит временный характер.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов