Решение № 2-517/2018 2-517/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 по состоянию на 01.10.2016 в размере 271527 руб. 89 коп. (в том числе, 179 769 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 83 508 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за просрочку платежей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. В исковом заявлении содержатся ходатайства ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 64).

Ранее представляла ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 29.01.2018, в котором указывала на несогласие с заявленными требованиями (л.д.56).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2014 между ОАО «Лето Банк» (после смены фирменного наименования – ПАО «Почта Банк» (л.д.40)) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 29,9% годовых с плановым сроком погашения 47 месяцев.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 01.02.2014, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 8-9, 12-19, 20).

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается, подписью ФИО1 о получении кредитной карты (л.д. 9), выпиской по лицевому счету (л.д. 25-27).

В силу п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (сумма платежа по кредиту составила 9 200 руб.).

Пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено начисление комиссий в размере, установленной Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, за пропуск планового платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: 750 рублей – за первый пропуск, 1500 руб. – за второй пропуск подряд, 2500 руб. – за третий пропуск подряд, 3500 руб. – за четвертый пропуск подряд (л.д. 20).

Факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов подтверждается выписками по лицевому счету, в том числе выпиской по состоянию на 15.02.2018 (л.д.25-27, 52, 68).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 18.04.2015 по 01.10.2016 составляет 271527 руб. 89 коп., в том числе, 179 769 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 83 508 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за просрочку платежей (л.д. 22-24).

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства в опровержение доводов банка в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, суд отмечает, что изначально предъявленная банком задолженность была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 16.12.2016 (л.д.59). Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.04.2017 по заявлению ФИО1 (л.д.6). С учетом длительного периода времени с момента отмены судебного приказа до вынесения решения в рамках настоящего гражданского дела, за который ответчик имела возможность собрать необходимые доказательства в обоснование своей позиции, ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированные возражения по заявленным требованиям, контррасчет предъявленной к взысканию задолженности, доказательства в обоснование своих возражений в суд не представила.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014 по состоянию на 01.10.2016 в размере 271527 руб. 89 коп. (в том числе, 179 769 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 83 508 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за просрочку платежей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.