Решение № 2-4158/2025 2-4158/2025~М-3979/2025 М-3979/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4158/2025

Дело № 2-4158/2025

25RS0029-01-2025-007707-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Приморский экологический оператор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к КГУП «Приморский экологический оператор» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к КГУП «Приморский экологический оператор» удовлетворены, действия КГУП «Приморский экологический оператор» по недаче и ненаправлению ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГ в ее адрес в установленные законом сроки несоответствующим требованиям закона. В течение длительного времени более 3-х месяцев, истец не получала ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГ, ответ был предоставлен ей только после обращения в суд, судебное разбирательство продолжалось более 5 месяцев. Все это время вопрос об изменении суммы начисленной ей пени ответчиком не разрешался, корректировка начислений суммы пени была произведена только в платежном документе за август 2025г. Учитывая, что ответчик длительное время не предоставлял ответа на обращение истца, не производил корректировку начислений, истец испытывала нравственные страдания. Таким образом, истцу как потребителю услуг КГУП «Приморский экологический оператор», причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что моральный вред она взыскивает за несвоевременную дачу ответа. Ответчик приписывал ей задолженность.

Представитель ответчика КГУП «Приморский экологический оператор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводилась к тому, что размер компенсации морального вреда, требуемой истцом, несоразмерен с нарушенным правом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КГУП «Приморский экологический оператор».

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам дела видно, что ответчик КГУП «Приморский экологический оператор» является организацией, осуществляющей на территории Приморского края деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению и переработке твердых коммунальных отходов.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, который находится в зоне обслуживания КГУП «Приморский экологический оператор».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к КГУП «Приморский экологический оператор» удовлетворены, действия Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» по недаче и ненаправлению ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в её адрес в установленные законом сроки, признаны не соответствующими требованиям закона.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение необходимой информации со стороны КГУП «Приморский экологический оператор», указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права, характер допущенного ответчиком нарушения, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и определят ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. В оставшейся части требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН XXXX) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.