Определение № 02-3883/2025 02-3883/2025~М-3034/2025 33-15343/2025 М-3034/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 02-3883/2025

УИД77RS0005-02-2025-005596-33

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №2-3883/2025

Номер дела в апелляционной инстанции №33-15343/2025



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Т.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола секретарем ... М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ......... на решение Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ......... к ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, обязании, изменении формулировки увольнения, взыскания – отказать;


УСТАНОВИЛА:


... А.Н. обратился в суд с иском к ..., в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Главного управления подготовки войск (сил) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в части расторжения служебного контракта по ст.25.1 и п.4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе, по приказу №70 дсп-л/с ль 10 марта 2025 года: восстановить в прежней должности с 26.03.2025 года; признать служебный контракт от 22 января 2018 года расторгнутым на основании пункта 3 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с дополнительным указанием об увольнении на пенсию с даты вынесения решения суда; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 марта 2025 года по дату вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.01.2025 года по 29.09.2025 года; заработную плату за период с 27 марта 2025 года по 29.09.2025 года в размере сумма; единовременную выплату в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет; обязать включить в стаж период замещения государственной гражданской службы: воинский должностей с 05.08.1978 года - 23.10.2002 года; муниципальных должностей с 23.09.2002 г. по 08.12.2005 года; муниципальных должностей муниципальной службы с 08.12.2005 года по 06.08.2008 года; должностей федеральной государственной гражданской службы с 22.01.2018 года по 26.03.2025 года; обязать ответчика представить ...а А.Н. к государственными наградам Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ... А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

При этом, в решении суда как в мотивировочной, так и в резолютивной части отсутствуют выводы и суждения относительно требований заявленных истцом об обязании ответчика включить в стаж истца период замещения государственной гражданской службы: воинский должностей с 05.08.1978 года - 23.10.2002 года; муниципальных должностей с 23.09.2002 г. по 08.12.2005 года; муниципальных должностей муниципальной службы с 08.12.2005 года по 06.08.2008 года; должностей федеральной государственной гражданской службы с 22.01.2018 года по 26.03.2025 года; обязании ответчика представить ...а А.Н. к государственными наградам Российской Федерации, взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию. По указанным требованиям, суд требования истца не рассмотрел и суждения в решении не привел, спор в полном объеме не разрешил.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

При таких данных, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу истца, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований истца с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 201, 322 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело №3883/2025 по иску ...а ... к ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, обязании, изменении формулировки увольнения, взыскании вынужденного прогула, единовременной выплаты, включении периодов в стаж гражданской службы, представление к государственным наградам Российской федерации, возвратить в Головинский районный суд адрес для вынесения дополнительного решения, с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: