Решение № 2-950/2025 2-950/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-950/2025

Дело №2-950/2025

УИД: 03RS0068-01-2025-001128-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (Далее по тексту – Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соотвествии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчик взятые обязательства по кредитному договору не исполнил.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80372, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – в размере 4000 рублей.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. Договор подписан электоронной подписью №. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. Согласно графика аннуитетных платежей ежемесячный платеж составляет 16 700 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами по договорам займа, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внесла, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет сумму в размере 80372,41 рублей, в том числе 39741 рублей сумма основного долга, 40630,96 рублей проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соотвествии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, отменено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения договора займа, факт образования задолженностей и их размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме ею не погашен, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права на взыскание задолженности с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию расходы на почтовые оотправления в размере 248, 40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН:№, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80372,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» расходы на почтовые оотправления в размере 248, 40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.