Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1607/2020 М-1607/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании соглашения о расторжении договора недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что она **.**,** на основании договора дарения, подарила ответчику – своему сыну квартиру, расположенную по адресу ..., .... В настоящее время собственником квартиры является ответчик, но фактически ее не принимал, ключей от квартиры не имеет, расходы на ее содержание не несет, не проживает. Считает, что ответчик своими действиями отказался от дара. Между ними было заключено соглашение о расторжении договора дарения. Для регистрации соглашения, обратились в росреестр, но регистрация приостановлена. Считает, что они вправе заключить соглашение о расторжении договора дарения.

Просит признать соглашение от **.**,** заключенным между ею и ответчиком о расторжении договора дарения, и прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., возвратить жилое помещение в ее собственность.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком (в лице ФИО6, действующей по доверенности) заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ..., ...2 .... Данный договор был зарегистрирован **.**,** в установленном законном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

**.**,** между истцом и ответчиком (в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности) заключено соглашение о расторжении данного договора дарения.

Указанное соглашение для регистрации перехода права собственности подано в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Решением № ** от **.**,** регистрация приостановлена в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами не оспариваются сторонами.

Истец просит признать соглашение о расторжении договора дарения заключенным, прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу бр.Строителей 26/2-56 и возвратить ее в ее собственность.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.450 п.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 п.1 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст.572 п.1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

В соответствии со ст.574 ГК РФ Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, из анализа данных норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что даритель вправе отменить дар при наличии оснований, указанных в законе или признать договор дарения недействительным также по основаниям указанным в ГК РФ, а одаряемый вправе отказаться от принятия дара и только до передачи ему его.

Истец как даритель не отменила дар и договор дарения не признан недействительным. Даритель вправе отменить дар только в судебном порядке, также как и признать данный договор недействительным. Таких решений судом не выносилось, доказательств этому не представлено. В судебном заседании на эти обстоятельства не ссылается и предметом данного судебного спора не является.

Ответчик как одаряемый до принятия дара не отказался от него. Напротив, он принял его. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения, в котором указано, что одаряемый принимает квартиру в дар, договор им подписан. В росреестр для регистрации и перехода права обратился, зарегистрирован. Никакого письменного отказа от ответчика об отказе от дара нет до настоящего времени. Согласно выданной доверенности, ответчик предоставляет представителю право за него принять дар, подписать договор, обратиться в росреест, подписать акт, обратиться в УК для открытия лицевого счета на его имя. Из договора дарения видно, что он является также и актом приема передач предмета дара.

Довод сторон о том, что ответчик отказался от дара, т.к. фактически его не принял, поскольку не живет в квартире, ключи не получал, оплату за ее содержание не несет, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании норм материального права и опровергаются приведенными в решении доказательствами.

Необходимости в передаче ключей нет, поскольку в договоре указано, что он принял и договор является актом приема-передач. Необходимость в фактической передаче предусмотрена законом в случае заключения договора дарения устно. На момент дарения, одаряемый в городе Кемерово не проживает, т.к. из пояснений сторон видно, что он является военнослужащим и проходит службу в другой местности. Пользоваться имуществом, в том числе и квартирой, собственник может по своему усмотрения: проживать сам с семьей или распорядиться иным способом. В данной квартире с его согласия проживают его родители. Представитель по доверенности не открыла на имя одаряемого лицевой счет, в связи с чем, начисления происходят на бывшего собственника. Оплата и несение расходов по содержанию квартиры – личная инициатива истца, регулируются иными правоотношениями и не может свидетельствовать об отказе одаряемого (ответчика) от дара. Письменного отказа нет. В настоящее судебное заседание также не представлено. Кроме того, отказ возможен до его принятия. Из доверенности видно, что он не отказывается от дара, а доверяет подписать соглашение о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку одаряемый не отказался от дара, принял его, регистрация произведена, то обязательства сторонами исполнены.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст.450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное сторонами государственному регистратору, так и в судебное заседание соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательство, что не оспаривается в судебном заседаниями сторонами.

Вместе с тем, исходя из анализа изложенных правовых норм, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, факт исполнения нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными в решении доказательствами, следовательно, стороны не могли соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания соглашения от **.**,** о расторжении договора дарения, подписанного сторонами, заключенным не имеется.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку соглашение о расторжении договора не может быть заключено сторонами, а заключенное противоречит закону, возможность отказа одаряемого от дара не может быть уже реализована поскольку он не отказался в письменном виде до принятия, и право собственности на спорную квартиру у него возникло с момента регистрации договора и перехода права собственности, то возможность возврата имущества одаряемым дарителю возможна только путем регистрации между сторонами новой сделки в отношении данной квартиры.

Следовательно, требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и возврата ее истцу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о расторжении договора дарения, заключенным между ФИО1 и ФИО2 от **.**,** действительным и прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу ..., ... и возврата квартиры ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 года