Апелляционное постановление № 22К-3016/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/1-27/2025

Судья – Байгашев А.Н. Материал № 22к-3016/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 г.

материал по апелляционной жалобе адвоката Аникина Р.А. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2025 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> гражданина Российской Федерации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 23 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступления адвоката Бедина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Карабатова Е.В., полгавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть покушения на убийство.

Уголовное дело № возбуждено 24.03.2025 г. в отношении ФИО1, в действиях которого, по мнению органа предварительного расследования, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 91, ст. 92 УПК РФ, ФИО1 задержан 24.03.2025 г.

В тот же день, то есть 24.03.2025 г., ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24.05.2025 г., поскольку в случае применения иной, более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25.03.2025 г. ходатайство удовлетворено, ФИО1 заключён под стражу на 2 месяца, то есть по 23.05.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Р.А. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление необоснованным и указывает на то, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства, так как инкриминируемое деяние его подзащитный не совершал.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 11, ч. 12, ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97, ст. 99 УПК РФ к основаниям для избрания меры пресечения относятся причины полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Вышеуказанные требования уголовно – процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, судьёй при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявляемым законом требованиям, должным образом мотивировано, подано и утверждено уполномоченными должностными лицами.

ФИО1 задержан на законных основаниях и в установленном порядке, а его подозрение в причастности к инкриминируемому деянию обосновано и подтверждено документами, представленными следователем наряду с ходатайством.

Соблюдён порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

На основании представленных наряду с ходатайством документов судьёй установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу.

В частности о возможности вышеуказанного негативного поведения свидетельствует то, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление против жизни человека спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судим за совершение ряда преступлений против жизни и здоровья, постоянного места жительства в <адрес> не имеет, проживает в съёмной квартире на период работы вместе с потерпевшим и свидетелями, по месту временного жительства в названном городе. Дети обвиняемого и их мать проживают в <адрес>.

Установив, что имеются основания для избрания меры пресечения, судья сделал правильный вывод о заключении обвиняемого под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1 и беспрепятственное производство предварительного расследования по уголовному делу.

Выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, подтверждены совокупностью представленных следователем наряду с ходатайством документов.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 не совершал преступление, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, не могут быть предметом обсуждения и рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Принимая решение, судья обсудил сведения о состоянии здоровья обвиняемого и пришёл к верному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, то есть в условиях следственного изолятора.

Медицинские документы, в том числе заключение, подтверждающее наличие у ФИО1 болезни, включённой в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, а равно о невозможности по медицинским показаниям находиться под стражей, не представлены.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отвечает как объёму предстоящих следственных и процессуальных действий, так и требованиям ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

Возможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую суд обсудил, не усмотрев оснований для этого, о чём привёл должные мотивы в постановлении.

Между тем, в описательно – мотивировочной части суд, допустив явную техническую описку, указал о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в то время как, исходя из представленных материалов, он обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление.

Допущенную техническую ошибку следует устранить, уточнив описательно – мотивировочную часть судебного решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления судьёй при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно – мотивировочную часть указанием на то, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аникина Р.А. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Измаденов А.И.