Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 3 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (далее должник, ответчик) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (*№*) (далее Договор о карте). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соовтетствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счёт (*№*), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возврат предоставленного кредита. 13.04.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 517.33 руб. не позднее 12.05.2015, требование Банка Клиентом не исполнено. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порчядке приказного производства, впоследствии вынесенный по заявлению Банк судебный приказ был отменен в связи с возражением Клиента относительно его исполнения. Представитель просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.09.2011 по 06.03.2024 по Договору (*№*) от 13.09.2011 в размере 104 517,33 руб. усский Стандарт»

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о несогласии с заявленными истцом требованиями, возражала против их удовлетворения, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. В письменном Отзыве (заявлении о пропуске срока исковой давности, направленном также истцу) ответчик указал следующее. Вся задолженность по договору (*№*) от 13.09.2011 ею погашена, последние платежи были произведены ею в начале 2014 года, то сеть более 10 лет назад. Ссылаясь на положения статей 200 Гражданского кодеса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации далее Верховного суда РФ), ответчик считал, что Истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2011 года ФИО1 заполнила Анкету на получение карты АО «Банк Русский Стандарт, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (*№*) (далее Договор о карте). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

По мнению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.09.2011 по 06.03.2024 по Договору (*№*) от 13.09.2011 в размере 104 517,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 представлены суду копии кассовых чеков об оплате в пользу Банк Русский Стандарт задолженности за 2012 - 2014 годы, то есть, в течение срока кредитных обязательств ответчик производила выплаты по погашению кредитной задолженности, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Банк Русский Стандарт» приложил Заключительный Счет-выписку датой формирования 13.04.2015, согласно которого лимит карты составляет 76 000 рублей, сумма заключительного счета составляет 104 517,33 руб. оплатить до 12.05.2015, с указанной даты, и следует исчислять срок исковой давности по уплате долга, иных платежей в связи с основным долгом. Кроме того, доказательства направления ответчику данного Счета отсутствуют.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2022 года. Определением от 12.04.2022 по делу (*№*) мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы отменил судебный приказ от 22 марта 2022, поскольку от должника ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения. 12.03.2024 в Клявлинский районный суд направлен рассматриваемый иск (согласно почтового штампа).

Таким образом, к моменту направления искового заявления в Клявлинский районный суд, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" ИНН <***> к ФИО1, (*дата*) года рождения (ИНН (*№*)) о взыскании суммы задолженности по договору (*№*) от 13.09.2011 за период с 13.09.2011 по 06.03.2024 в размере 104 517,33 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)