Решение № 12-101/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12- 101/2017
09 ноября 2017 года
город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области № 29ЛРР010280917000098-111 от 29 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области № 29ЛРР010280917000098-111 от 29 сентября 2017 года должностное лицо - председатель Правления Вельского районного отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 25000 рублей, указав, что ранее к административной ответственности не привлекался, свою вину признает, раскаивается в содеянном, общественно-опасных последствий от нарушения не наступило, его среднемесячный доход составляет 25000 рублей, у него на иждивении находится сын инвалид *группы. Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и являются основанием для снижения размера административного штрафа.

В районном суде ФИО1 настоял на удовлетворении жалобы по тем же основаниям.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 55 и 58 Правил хранение оружия и патронов юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкции).

Оспариваемым постановлением правильно установлено, что 25 сентября 2017 года около 09 часов 30 минут в ходе плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, в соответствии с утвержденным Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных и предпринимателей Управления Росгвардии по Архангельской области на 2017 год, проводимой на основании приказа Управления Росгвардии по Архангельской области от 29.08.2017 № 224, выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - председателем Правления Вельского районного отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов, осуществляющее лицензируемые виды деятельности по хранению, торговле оружием и по хранению, реализации патронов по адресу: 165150, Архангельская область, Вельский район, гор. Вельск, Базарная площадь, допустил нарушения обязательных требований учета и хранения оружия и патронов, установленных правовыми актами. Нарушения перечислены в протоколе об административном нарушении № 29ЛРР010280917000098 от 28 сентября 2017 года, а также в оспариваемом постановлении, и необходимости в перечислении их судьей не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Председатель Правления Вельского районного отделения Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 является ответственным за сохранность оружия и патронов, что подтверждено последним при рассмотрении жалобы.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила хранения оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился с вмененным административным правонарушением.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с частью 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

За совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По существу в жалобе не содержится каких-либо объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица административного органа о виновности в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание занимаемую должность ФИО1, наличие у него на иждивении сына, который является инвалидом * группы, размер ежемесячного дохода, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей.

Возможность назначения иного вида наказания санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области № 29ЛРР010280917000098-111 от 29 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области № 29ЛРР010280917000098-111 от 29 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 25000 рублей.

В остальной части постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области № 29ЛРР010280917000098-111 от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья С.А.Пестерев