Приговор № 1-689/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-689/2025

дело № 1-689/2025

УИД 16RS0050-01-2025-009032-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО44,

защитника – адвоката Волосковой А.Е.,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани ФИО27 привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и была подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2025 года. Административный штраф не оплачен.

27 февраля 2025 года она же, ФИО28, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и была подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2025 года. Административный штраф не оплачен. ФИО29 сдала водительское удостоверение в подразделение ГАИ УМВД России по городу Казань 14 апреля 2024 года. Таким образом, ФИО30 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО31, несмотря на ранее наложенное на него административное наказание, 14 апреля 2025 года не позднее 21 часов 05 минут, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения села за руль автомобиля марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком Х № ЕЕ 116 регион, завела двигатель, привела автомобиль в движение и управляла им, передвигаясь по территории Приволжского района г. Казани. В пути следования примерно в 21 часов 05 минут 14 апреля 2025 года, управляя вышеуказанным автомобилем, около <...> г. Казани ФИО32 была остановлена инспектором ГАИ УМВД России по г. Казани ФИО6, у которого в ходе беседы с ФИО45 по внешним признакам возникли основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ГАИ УМВД России по г. Казани ФИО6 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО46 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО33 в присутствии двух понятых отказалась. После чего инспектором ГАИ в 21 часов 18 минут 14 апреля 2025 года был составлен акт 16 АО 227422 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, у инспектора ГАИ ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что ФИО34 находится в состоянии опьянения по внешним признакам. Вследствие чего ФИО47 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ГАИ ФИО6 14 апреля 2025 года в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часов 23 минуты был составлен протокол 16 МТ 00085144 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО35 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании вина ФИО48 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания ФИО36 вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что ее лишили прав 28 декабря, суд был на ФИО1, д. 35. Лишили прав на 1 год 6 месяцев. Постановление она не обжаловала, водительское удостоверение не сдала. 14 апреля она на своей машине Lada XRAY поехала за продуктами для детей. Возвращаясь обратно домой, примерно в 9 часов вечера около дома, на ул. Земледельческой, была остановлена сотрудниками для проверки документов. Проверили документы, сказали, что она лишена водительского удостоверения. Дальше ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, она отказалась, потому что у нее дома были дети, младший с переломом позвоночника, не могла его оставить дома. Потом предложили проехать в мед учреждение, она также отказалась. После этого составили протокол при понятых, опечатали машину, допросили свидетелей. ФИО4 у нее в залоге у банка. Проживает с родителями, детьми и мужем. Водительское удостоверение получила в 2013 году, автомобиль приобрела в 2022 году. До этого ездила на машине бывшего мужа. ПДД знает, всегда соблюдает. Алкоголь не употребляла 2 года по состоянию здоровья, так как ей нельзя. Ранее требования ГИБДД не выполняла, так как либо ехала с работы, либо на работу ехала, а у нее там дома дети, лишнего времени у нее нет ездить в больницу. Отказывалась проходить освидетельствование, потому что знает, что не употребляла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14 апреля 2025 года в 19:00 часов он заступил в ночную смену совместно с инспекторами ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани ФИО7 по территории обслуживания Приволжского и Вахитовского районов г. Казани. Они находились на патрульной автомашине марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками А4356, экипаж № 3-615. Во время патрулирования по ул. Земледельческая Приволжского района г. Казани для проверки документов у водителя ими была остановлена автомашина «LADA XRAY» с государственного регистрационным знаком <***> регион. Место остановки находилось рядом с домом 13 по ул. Земледельческая г. Казани. Он подошел к передней левой двери автомобиля марки LADA XRAY», и увидел на переднем левом сиденье вышеуказанной машины ранее неизвестную женщину, на вид которой было примерно 30-35лет. Представившись, он спросил у нее документы, а именно водительское удостоверение и документы на машину, на что она представилась как ФИО8, и предъявила документ на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, на вопрос ФИО8 о том, употребляла ли она алкоголь либо другие вещества, последняя ответила, что нет. Так как внешний вид и поведение ФИО8. вызывали у них подозрения, он предложил ФИО8. пройти в патрульную автомашину, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. Далее, когда были приглашены понятые, они подвели их к патрульной автомашине, в которой находилась ФИО8 Они разъяснили понятым права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, причину отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и на основании ст.12.26 КоАП РФ он оформил протокол 16 ОТ № 292453 об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 После этого он предложил ФИО8 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО8 ответила отказом, о чем был составлен акт 16 АО 227422. Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт и подписью ФИО8 Далее ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО8 отказалась, о чем был составлен протокол 16 МТ 00085144 от 14.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где участвующие лица поставили подписи, а также ФИО8 Сама автомашина марки LADA XRAY» с государственного регистрационным знаком <***> регион, былаосмотрена прибывшими сотрудниками СОГ ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани, была опечатана и помещена на штрафстоянку «АЗИНО-2», о чем также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО8 также поставила свою подпись. При проведении проверки в отношении ФИО8 по имеющимся базам было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством. После этого ФИО8 и собранные в отношении нее материалы были направлены в ОП № 10 «Промышленный» Управления МВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 14 апреля 2025 года примерно в 21 час 10 минут он по просьбе сотрудников ГАИ около <...> г. Казани принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя с признаками опьянения от управления автомашиной. Недалеко от патрульной автомашины была припаркована автомашина марки «LADA XRAY». В патрульной автомашине сотрудников ГИБДД он увидел ранее ему незнакомую ФИО8 Далее сотрудник полиции сообщил, что они отстраняют данную девушку от управления транспортным средством, так как у них есть основания полагать, что девушка может находится в состоянии опьянения и разъяснил участвующим лицам права и обязанности, и в отношении ФИО8 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где все участвующие лица, ФИО8 поставили свои подписи. Далее инспектор ГИБДД предложил ФИО8 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последняя отказалась, и по данному факту инспектор составил соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако ФИО8 отказалась проехать в медицинское учреждение. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все присутствующие лица, ФИО8 поставили подписи, сотрудник ГИБДД указал, что ФИО8 отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении в их присутствии (л.д.104-105).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы, свидетельствующие о виновности ФИО49:

- протокол 16 ОТ № 292453 об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2025, согласно которому водитель ФИО37 отстранена от управления автомобиля марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком Х № ЕЕ 116 регион (л.д.7);

- акт 16 АО № 227422 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2025, согласно которому в 21 час. 18 мин. ФИО38 в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» № 004976 от 14.04.2025 (л.д.8);

- протокол 16 МТ 00085144 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2025 года, согласно которому ФИО39 отказалась проходить медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протокол 16 РТ № 02023709 об административном правонарушении от 14.04.2025, согласно которому в отношении ФИО62 составлен протокол о том, что последняя нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протокол 16 СТ № 0718865 о задержании транспортного средства от 14.04.2025, согласно которому автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком Х № ЕЕ 116 регион помещен на специализированную стоянку «АЗИНО» (л.д.11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 18.02.2024, согласно которому ФИО40 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25-28);

- справка командира полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани ФИО10, согласно которой ФИО50 выдавалось водительское удостоверение серии <...> категории «В,В1(AS)М» 19.04.2022, действительно до 19.04.2032. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 27.02.2025 г, ФИО41 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф не оплачен. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 18.02.2025 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 31.03.2025 г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 32-33);

- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2025, фототаблица, согласно которым осматривается автомобиль марки «LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком <***> регион, расположенный около дома 13 по ул. Земледельческая г. Казань (л.д.19-21)

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани ФИО6 произведена выемка: 1) протокол 16 ОТ 292453 от 14.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО8; 2) акт 16 АО № 227422 от 14.04.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8; 3) протокол 16 МТ № 00085144 от 14.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО60 4) протокол об административном правонарушении 16 РТ 02023709 от 14.04.2025 в отношении ФИО8; 5) протокол 16 СТ № 0718865 от 14.04.2025 о задержании транспортного средства, которым 14.04.2025 управляла ФИО8 (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у сотрудника ГИБДД в ходе выемки (л.д.57-58).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Довод подсудимой о том, что она не проходила мед освидетельствование в связи с тем, что не употребляла алкогольные напитки, считала, что в этом нет необходимости, не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава преступления. ФИО42 имеет стаж вождения с 2013 года, обучалась на вождение, знает правила дорожного движения, понимает, что отказ от мед освидетельствование соразмерен нахождению в состоянии опьянения. Утверждение, что мед освидетельствование занимает длительное время, а она не могла долго задерживаться где-то, так как дома ее ждут дети, является несостоятельным. Со слов самой подсудимой, она постоянно передвигается на автомобиле, и на работу, и за продуктами, что указывает, что она может оставлять детей дома одних. Кроме того, она отказывалась от мед освидетельствования на месте с помощью алкотестера, что не занимает длительного времени. Только после ее отказа ей предлагали пройти мед освидетельствование в медицинском учреждении.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО51 указанного преступления.

Суд действия ФИО52 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, жизнь ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, нахождение подсудимой в состояние беременности, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО53, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений статей 62, 73 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО54, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает возможным применить в отношении подсудимой ФИО55 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО56 с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты, что автомобиль находится в залоге у банка, поэтому подлежит возврату, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, право собственности ФИО57 на автомобиль марки «ВАЗ 2109» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Нахождение автомобиля, который ФИО58 использовался при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в общей собственности, приобретение автомобиля на кредитные средства и нахождение его в залоге банка, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО59 автомобиль марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным номером М ФИО61 ЕЕ 116 регион, собственником которого он является, - подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA XRAY» с государственного регистрационным знаком Х № ЕЕ 116 регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу: <...> (л.д. 59) - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140. Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО2; № 12501920054000435.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 19.09.2025 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2025 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин