Приговор № 1-626/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-626/2019

1-626/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающий в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, не женатого, имеющий неполное среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на территории заднего двора ресторана «Теремок», расположенного в <адрес> РД, обнаружил, что Потерпевший №1 3.3. отлучился в подсобное помещение и оставил на своем рабочем столе свой мобильный телефон модели «Сяоми». При этом, у ФИО2 P.P. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 P.P., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 3.3. за рабочим столом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «Сяоми» стоимостью 7000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 3.3. значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к средней тяжести, в совершенном преступлении признал свою вину, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется посредственно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от обществ, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 Рагим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате