Апелляционное постановление № 22-2780/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 4/7-7/2024

Судья Морозов А.А. № 22-2780/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2024 года

Ростовский областной суд в составе предстательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатламаджияном А.Т.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В,

осужденного ФИО1, адвоката Георгиевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2024 года, которым его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 15.09.2022, оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Георгиевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Батайского городского суда Ростовской области от 15.09.2022 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложенными обязанностями. Приговор вступил в законную силу 27.10.2022.

Осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить. Указывает, что отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, имеет положительные характеристики от МВД РФ ГУ МВД России по г. Батайску, с места работы, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отмечает, что полностью возместил вред причиненный преступлением, что подтверждается постановлением от 28.02.2024. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, добровольно возместил 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба, впоследствии весь ущерб в полном объеме. Считает, что у суда имелись основания для принятия решения о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, суд необоснованно отказал в отмене условного осуждения и снятии судимости. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Суворова Н.А. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1, отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, за время отбывания наказания нарушений в исполнении приговора суда не допускал, своевременно являлся на регистрацию, место постоянного жительства без уведомления не менял, к административной ответственностью не привлекался, полностью возместил вред, в размере, определенном решением суда – 2 456 634 рубля – в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается постановлением от 28.02.2024 об окончании исполнительного производства №226554/23/61036-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №ФС 032597862 от 21.11.2002, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение ФИО1, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1, и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1, за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, возмещение ущерба, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья