Решение № 12-392/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело № 12-392/2017


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <А.Ю.> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <А.Ю.>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку указанное правонарушение не совершал, так как указанное в постановлении транспортное средство продано в марте 2017 года, в день совершения административного правонарушения находился на рабочем месте. Поскольку судебным приставом с него списаны денежные средства в сумме 2000 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 140 рублей, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей, ФИО3 просит взыскать указанные суммы.

Определением судьи от 01 декабря 2017 года ФИО3 восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело – подлежащим прекращению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:16 по адресу: <адрес> Республики Алтай, водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направлении движения по полосам» продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, согласно которому ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль, передал его покупателю и получил денежные средства по договору.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения (12 июня 2017 года) ФИО3 уже не являлся владельцем вышеуказанного автомобиля, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, состав вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях последнего отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о возмещении расходов в сумме 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Однако в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 4.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, ФИО3 имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 <А.Ю.> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 <А.Ю.> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина