Решение № 12-799/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-799/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008628-27 Дело № 12-799/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

с участием помощника прокурора Савельевой Т.В.,

защитника АО «Комиавиатранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Комиавиатранс» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Коми от 21 мая 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 21 мая 2025 №... АО «Комиавиатранс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что доводы административного органа о нарушении требований в области охраны окружающей среды доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела помощник прокурора Савельева Т.В. постановление по делу считает законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Комиавиатранс» требований законодательства о безопасности полетов при осуществлении деятельности предприятия.

По результатам проверки установлены нарушения в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления в связи с обработкой воздушных судов противообледенительной жидкостью на аэродроме города Сыктывкара.

Выявленные нарушения явились основанием к возбуждению прокурором города Сыктывкара производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Комиавиатранс» с направлением дела на рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 21.05.2025 №... АО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также частью 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: - о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; - о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяет, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 8.2 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает два вида административного наказания: штраф от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено из чего следует вывод, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица было рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 N 623-О-П и от 15 января 2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Данная правовая позиция в полной мере распространяется и на случаи рассмотрения дела неуправомоченым на это административным органом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 21 мая 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Комиавиатранс», подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению в орган, его вынесший на стадию рассмотрения с вынесением соответствующего акта, предусмотренного частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Коми от 21 мая 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении АО «Комиавиатранс» отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела возвратить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на стадию рассмотрения с вынесением соответствующего акта, предусмотренного частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Жалобу законного представителя АО «Комиавиатранс» ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья А.П. Леконцев