Решение № 12-63/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-63/2017 и жалобу ФИО1, --- года рождения, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 02 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 обжаловал постановление, заявил требование об его отмене. В качестве доводов к отмене указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как управлял полностью исправным автомобилем. Инспектор ДПС ФИО2, не открывая капот автомобиля, не выясняя причин, установил неисправность и вынес постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ранее в судебном заседании от 27.07.2017г. лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что двигатель работал исправно, никакой протечки не было, считает, что ПДД не нарушал, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из постановления от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении следует, что 02 июня 2017 года в 09 часов 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21043 гос. рег. знак ---, на котором нарушены герметичность уплотнителей и соединений двигателя, а также системы охлаждения двигателя, чем допустил нарушение п.7.13 ОПДТСкЭ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 за данное нарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с оспариванием ФИО1 данного постановления в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 201433, описательная часть которого соответствует вышеуказанному постановлению. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись: «инспектор М. разбил мою левую фару, после чего заметили, что течет радиатор», о чем имеется подпись.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, составленного самим должностным лицом.

Однако, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что факт правонарушения не зафиксирован.

Из видеозаписи, имеющейся административном материале невозможно установить наличие указанной в постановлении должностного лица неисправности, имевшейся на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 Указанная видеозапись объективно не подтверждает совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, поскольку из её содержания невозможно установить, что ФИО1 управлял автомобилем с техническими неисправностями при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано через Зарайский городской суд в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Подача последующих жалоб осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Федеральный судья В.С. Муштаков