Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело № 2- 1975/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Андреева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтажа части навеса, установлении водостока,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно демонтировать за счет ответчика часть навеса, выступающего с домовладения и земельного участка ответчика по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 0,5м от межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив на нем водосток.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование иска указала, что она с сыном ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Собственником жилого дома и земельного участка расположенного по соседству с ее жилым домом является ФИО2 В 2015 году ФИО2 по их межевой границы установил капитальный кирпичный забор высотой более двух метров, на котором он возвел капитальный навес длиною около 13 метров, крыша которого на 0,5 м выступает к ней во двор, имеющейся на навесе желоб слишком маленький, вследствие дождя, вода переливается через желоб и попадает ей во двор, заливая забор, канализацию, гараж и сарай. Указанные строения ФИО2 произвел самовольно, без какого либо разрешения. По данному поводу она письменно обращалась в администрацию Незлобненского сельского совета, в соответствие с чем ФИО4 было вынесено предписание на приведение водоотводящей системы с крыши навеса в соответствие с градостроительными нормами. 06 октября 2015 года комиссией администрации Незлобненского сельсовета был составлен акт о нарушении территориальных строительных норм при возведении ФИО4 конструкций. До настоящего времени ответчиком не устранил вышеуказанные нарушения. В настоящее время она решила установить на своем земельном участке навес во дворе жилого дома, однако из-за навеса ответчика, выступающего на 0,5 м с его домовладения и земельного участка, она не имеет возможности его возвести. Просит суд обязать ФИО2 демонтировать за свой счет часть навеса, выступающего с его домовладения и земельного участка на расстоянии не менее 0,5м от межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив на нем водосток.

Представитель истца адвокат Андреев А.В. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании 05 октября 2017 года исковые требования ФИО1 не признал, считал, что возведенный им забор по их меже не мешает истцу и навес не выступает на ее территорию, согласие на возведение им данных реконструкций не требовалось, все доводы истца являются надуманными. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен о дне, месте, времени слушания дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются возведение постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением такой постройки, наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушение его прав могут быть устранены лишь путем реконструкции данной постройки.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 22, 45, 46).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности демонтировать за свой счет часть навеса, выступающего с его домовладения и земельного участка на расстоянии не менее 0,5м от межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив на нем водосток, истец указывает на то, что строительство данной конструкции осуществлено ответчиком с нарушением действующих градостроительных норм, без получения согласия на то истца, выступающий край навеса препятствует ей в возведении своего навеса, а вода и снег с навеса ответчика попадают на ее земельный участок.

В предварительном судебном заседании 05 октября 2017 года ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что при возведении навеса к жилому дому он не получал согласие истца, край навеса выступает на земельный участок истца, но считает, что это никак не нарушает прав истца.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, сообщением Главы администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 28 октября 2015 года, актом администрации Незлобненского сельсовета от 06 октября 2015 года, подтверждается, что ФИО2, являющийся собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> возвел навес, край которого оборудован желобами, которые выведены на улицу, однако край навеса выступает за границу его земельного участка в сторону земельного участка истца.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2016 года по жалобе ФИО1, опрошенный ФИО2, пояснил, что летом 2015 года, он на меже построил забор и на данном заборе установил на двором своего домовладения навес, на котором по краям установлены водосточные желоба, данный навес выступает на 0,5 метра над двором ФИО1

Таким образом, доводы истца о том, что установленный ответчиком навес, который выступает на 0.5 м над ее двором, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В постановлении обращается внимание на то, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Кроме того, по утверждению истца, навес возведен ответчиком таким образом, что его край на 0,5 метров выступает на территорию её двора, в результате чего вода от дождей и таяния снега стекает на её земельный участок, заливая двор, гараж и сарай. Данное обстоятельство стороной ответчика в условиях состязательности процесса не опровергнуто, иного способа устранения нарушений прав истца не предложено.

Поскольку возведенный ответчиком навес, край которого выступает на 0,5 м над двором истца ФИО1, нарушает нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, предусмотренные Приказом Минстроя Ставропольского края от 30 декабря 2010 года № 414 «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1» и взаимного согласия смежного землепользователя на это не имелось, ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов истца, которые подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу выступающей части навеса и установлению водостоков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтажа части навеса, установлении водостока, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет 0,5 м навеса, выступающего с его земельного участка по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив на нем водостоки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко