Решение № 12-163/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-163/2024

Дело 12-163/2024 КОПИЯ

УИД 42MS0049-01-2024-001998-69


РЕШЕНИЕ

город Белово 17 октября 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку врач проводивший освидетельствование не имел соответствующей квалификации и не имел право проводить медицинское освидетельствование. Просит производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дел передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области – по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 ч 3, ст. 12.27 КРФобАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортам средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным чеком (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д, 8), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 9), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1, что ему разъяснены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, ознакомлен с протоколом, замечаний не указано, в объяснении указано, что он ФИО1 наркотические вещества не употреблял.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФобАП, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л, в данном акте имеется собственноручная запись ФИО1, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подпись.

Освидетельствование произведено в соответствии с правилами освидетельствования с применением видеозаписи и сомнений у суда не вызывает.

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, предложено было ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 №, ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1. установлено, согласно справки о результатах ХТИ в моче ФИО1 обнаружен <данные изъяты>.

Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был составлен врачом ФИО3 в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (да также Порядок проведения освидетельствования).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования биологической среды. В биологическом объекте исследования обнаружено психотропное вещество <данные изъяты>, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. прошел соответствующую подготовку (сертификат №), не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что врач проводивший освидетельствование не имел соответствующей квалификации и не имел право проводить медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что состояние опьянения вызвано приемом сильнодействующего медицинского препарата от гипертонии, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку управление транспортным средством после приема таковых препаратов запрещено законом.

Утверждение о том, что у ФИО1 отсутствовали клинические признаки опьянения, наличие фенобарбитала в биологическом объекте объясняется приемом лекарственного препарата, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования, отмену обжалуемого акта не влечет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения предусмотренных КРФобАП процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КРФобАП.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова