Решение № 12-287/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 12-287/2020

№ 12-287/2020

УИД 36RS0011-01-2020-000278-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1, с участием представителя Департамента дорожной деятельности Воронежской области ФИО2, представившего доверенность № 3 от 15.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожной деятельности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Департамента дорожной деятельности Воронежской области ИНН <***>, адрес: <адрес>, по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 19.05.2020 Департамент дорожной деятельности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 07.04.2020 в 22:54 часов, в рамках надзора за дорожным движением на автодороге Елань-Колено - Бутурлиновка (ул. Совхозная, ул. Матросова, ул. Заводская, ул. Маяковского, ул. Победы), проходящей по территории Бутурлиновского района, на протяжении всей улицы Совхозная и около дома № 48, допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки: 1.1; 1.2.; 1.7; 1.6 (ГОСТ Р 52289-2004), а также допущено отсутствие уличного освещения в границах населенного пункта (ГОСТ Р 52766-2007 п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.8), чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представителем Департамента дорожной деятельности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.05.2020 внесена апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также вины департамента в совершении.

В судебном заседании представитель Департамента дорожной деятельности Воронежской области ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, обеспечение безопасности дорожного движения, исправление повреждений на автомобильных дорогах является обязанностью подрядчика ООО «Россошанское ДРСУ №1». Вместе с тем, необходимо отметить, что департамент предпринял все необходимые меры для устранения выявленного правонарушения. Неоспоримых доказательств вины департамента в материалах дела нет. Помимо того, в протоколе об административном правонарушении 36 АА № 378176 от 28.04.2020 указана ссылка на ГОСТ Р 52289-2004, который с 01.04.2020 утратил свою силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст. Заявителем также не была представлена утвержденная схема организации дорожного движения, на которую он ссылается в протоколе. Ссылка заявителя на то, что отсутствие уличного освещения на вышеуказанном участке дороги явилось причиной ДТП также несостоятельно, т.к. в материалах дела не представлено доказательств о причинно-следственной связи между случившимся ДТП и отсутствием освещения. Данная дорога была построена в 1982 году и передавалась в оперативное управление департаменту в 2009 году без какого-либо освещения. ГОСТ 52766-2007 предусматривает лишь возможность при новом строительстве или реконструкции существующей дороги производить обустройство уличного освещения. Сам департамент не правомочен проводить такие виды работ. Из этого можно сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, о дне и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.04.2020, 07.04.2020 в 22:54 часов, в рамках надзора за дорожным движением на автодороге Елань-Колено-Бутурлиновка (ул. Совхозная, ул. Матросова, ул. Заводская, ул. Маяковского, ул. Победы), проходящей по территории Бутурлиновского района, на протяжении всей улицы Совхозная и около дома № 48 допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также допущено отсутствие уличного освещения в границах населенного пункта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», взамен ГОСТа Р 52289-2004.

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.2.2 ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должны быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения: Дорожная разметка не должна иметь дефектов (ГОСТ Р 50597).

В нарушение указанных норм допущено отсутствие горизонтальной разметки: 1.1; 1.2; 1.7; 1.6 (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики).

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

В нарушение указанных норм допущено отсутствие уличного освещения в границах населенного пункта.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении Департамента дорожной деятельности Воронежской области к административной ответственности от 19.05.2020, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, что обоснованно было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении 36 АА № 378176 от 28.04.2020; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.04.2020 г.; фототаблицы; выписка из ЕГРЮЛ; государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (9 зона) от 22.11.2017 с Приложением № 1 (объем выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования); письменные объяснения ведущего эксперта КУВО «Дорожное агентство» ФИО4 от 28.04.2020; список правонарушений, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания, а также иные сведения, содержащиеся в материалах дела. Департамент дорожной деятельности Воронежской области является субъектом административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, состава совершенного административного правонарушения.

Одновременно, суд считает, что все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностными лицами, в установленный законом срок, права участвующим лицам разъяснялись, порядок привлечении к административной ответственности соблюден. При рассмотрении дела по существу мировым судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы заявителя, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в его постановлении. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

Доводы представителя Департамента дорожной деятельности ФИО2 о том, что Департаментом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, обеспечение безопасности дорожного движения, исправление повреждений на автомобильных дорогах является обязанностью подрядчика ООО «Россошанское ДРСУ №1», суд не может принять во внимание, поскольку именно на Департамент возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. То есть, именно Департамент дорожной деятельности Воронежской области, ответственный за содержание улично - дорожной сети (автодороги), не обеспечил содержание улично -дорожной сети (автодороги) в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ГОСТ Р 52289-2004, который на момент составления протокола утратил силу, является обоснованным, поскольку с 01.04.2020 данный документ действительно утратил свою силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, в соответствии с которым утвержден и введен в действие национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», взамен ГОСТ Р 52289-2004, однако, данное обстоятельство было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи, в связи с чем данная неточность была устранена в ходе проведенного судьей судебного заседания.

В судебном заседании представителем Департамента дорожной деятельности Воронежской области были предоставлены доказательства, свидетельствующие о полном устранении допущенных нарушений: фотоматериал от мая 2020, которые были приобщены к материалам дела. Учитывая, что нарушения, послужившие основаниями привлечения Департамента дорожной деятельности Воронежской области к административной ответственности, были устранены, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным снизить размер наказания, назначенный Департаменту дорожной деятельности Воронежской области.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным снизить штраф, назначенный Департаменту дорожной деятельности Воронежской области наполовину, то есть до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного движения Воронежской области изменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

М.И. Галаган

№ 12-287/2020

УИД 36RS0011-01-2020-000278-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1, с участием представителя Департамента дорожной деятельности Воронежской области ФИО2, представившего доверенность № 3 от 15.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожной деятельности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Департамента дорожной деятельности Воронежской области ИНН <***>, адрес: <адрес>, по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

Судья

М.И. Галаган