Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.г.т. Анна «21» марта 2017 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя истца – ФИО5

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения. В заявлении указал, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилых помещений из ведомственного жилищного фонда АООТ «Люкс». Указанная квартира была предоставлена его отцу, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время в квартире он проживает один. На момент предоставления квартиры его отец был участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС 1986 года. В настоящее время он, ФИО8, является единственным нанимателем указанной выше квартиры. В данной квартире он проживает в течение двадцати трех лет. В связи с изложенным просит признать ним право на приватизацию <адрес> (л.д. 3-4).

Истец ФИО8 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в порядке приватизации жилищного фонда. При этом пояснила, что указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам его семьи, состоящей из трех человек, для проживания на условиях социального найма. Квартира была предоставлена из ведомственного жилищного фонда АООТ «Люкс». На право вселения и проживания в квартире ФИО3 был выдан ордер, что свидетельствует о проживании в квартире на условиях социального найма. При жизни ФИО3 и его супруга ФИО2 не оформили свои права на указанное жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО8, который желает воспользоваться своим правом на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации жилищного фонда. В данной квартире истец проживает открыто, добросовестно в течение двадцати трех лет. Иные лица свои права на указанную квартиру не заявляют.

Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 27). Возражений по заявленным истцом ФИО2 требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, в <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Аннинского района Воронежской области «О предоставлении жилых помещений из ведомственного жилищного фонда АООТ «Люкс» ФИО3 и его семье, состоящей из трех человек, была предоставлена однокомнатная <адрес>, с выдачей ордера (л.д. 8).

Как пояснила представитель истца ФИО5, в состав семьи ФИО6 входили его супруга ФИО2 и сын ФИО8

Согласно свидетельству о смерти I-СИ №, выданному отделом ЗАГС Аннинского района Воронежской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно свидетельству о смерти III-СИ №, выданному территориальным отделом ЗАГС Аннинского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Жилое помещение используется истцом по назначению, договор найма жилого помещения с истцом не заключался. Вместе с тем, как следует из материалов дела, семья ФИО6 вселилась в спорную квартиру на основании ордера, выданного в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Аннинского района Воронежской области «О предоставлении жилых помещений из ведомственного жилищного фонда АООТ «Люкс».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что семья ФИО6, состоящая из трех человек, проживала в данной квартире на условиях социального найма. В настоящее время истец ФИО8 продолжает проживать в этом жилом помещении на тех же условиях. Истец зарегистрирован в этой квартире, проживает в ней с <данные изъяты> года, оплачивает за проживание в данном помещении коммунальные услуги, несёт необходимые расходы (л.д. 7).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Сведения о том, что спорное жилое помещение относится к категории помещений, приватизация которых не допускается, судом не установлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение – <адрес>, в реестре не имеется (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО8 ранее не реализовал свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, зарегистрирован в квартире по указанному адресу и постоянно в ней проживает, суд находит требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в порядке приватизации жилищного фонда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решения суда принято в окончательной форме 23 марта 2017 года.