Решение № 2-2253/2020 2-2253/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2253/2020

УИД 25RS0005-01-2020-003121-95

Дело № 2-2253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием пом. прокурора Талалаевой М.Л.,

при секретаре Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО4, указав, что он является отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которые решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ему на воспитание, мать детей, ФИО4, лишена родительских прав. Заявитель является взыскателем по алиментам на вышеуказанных детей. ФИО4 последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда она уехала в неизвестном направлении, более о ней ему ничего не известно. По данному факту проводилась проверка УМВД, брак между ним и ФИО4 расторгнут в 2013, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана утратившей право пользования <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес>. СПИ ОСП <адрес> ПК было заведено розыскное дело в отношении ФИО4, однако в ходе исполнительно-розыскных действий место нахождение установлено не было. Признание ФИО4 безвестно отсутствующей необходимо для оформления и получения пенсии по потере кормильца несовершеннолетним детям. Со ссылками на ст. 42 ГК РФ, ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 276, 277 ГК РФ просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> ПК безвестно отсутствующей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Законный представитель несовершеннолетних заявителей в судебном заседании на заявлении настаивал по доводам, в нем изложенным, дополнительно указал, что повестку на имя бывшей супруги на предварительное судебное заседание получил он, это было сделано по ошибке, т.к. сотрудники почты выдали ему все повестки, которые пришли на его адрес, он не глядя взял все, среди них, как оказалось в дальнейшем, была повестка на имя ФИО4, однако он ее не видел уже более 8 лет.

Представитель законного представителя несовершеннолетних заявителей в судебном заседании на заявлении настаивал по доводам, в нем изложенным, дополнений не имела.

Стороны в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе заявители и заинтересованное лицо ФИО5 в силу ст. 165.1 ГК РФ, иные лица извещены в том числе согласно сведениям с сайта «Почта России», от представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ВГО поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушание не просили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения законного представителя несовершеннолетних заявителей, его представителя, пом. прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя несовершеннолетних заявителей, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей возможным заявление удовлетворить, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1 и ФИО4.

На основания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание вышеуказанных детей взысканы алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>. 25 по. <адрес> в <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была лишена родительских прав в отношении вышеуказанных детей, они переданы на воспитание ФИО1

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО4 по месту ее последнего известного места жительства в течение более одного года, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступали заявления от ФИО1 с просьбой принять меры по розыску его жены, ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не вернулась, также он просил принять меры к ней, поскольку она недолжным образом занимается воспитанием детей.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлена в розыск в связи с неустановлением места ее нахождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. Из справки о проведенных исполнительно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение должника не установлено, розыскные мероприятия продолжаются.

Как следует из справки КАБ по ПК ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда с адресу: <адрес>52.

Согласно сообщениям ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных индивидуального учета нет сведений, составляющих пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ФИО4.

За медицинской помощью к ГБУЗ «ККПБ» ФИО4 не обращалась, на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» <адрес> не состоит. По сведениям Информационного центра УМВД России по <адрес> она не значится. По учетам БРНС УМВД России по ПК данных на ФИО4 не имеется, актовая запись о ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что в месте постоянного жительства ФИО4 в течение более одного года отсутствуют сведения о месте ее пребывания, что подтверждается представленными суду доказательствами, и не вызывает сомнения у суда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО4 безвестно отсутствующей, в связи с чем заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> ПК признать безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано, опротестования в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2020 г..

Судья: М.В. Коржева