Приговор № 1-234/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003423-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Царевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Мережко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Терещука Ф.А., представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории «Б-3», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00, находясь в здании военного комиссариата Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по <адрес>, лично под роспись, получил две повестки о необходимости его явки в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, расположенный по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и к 14:00 этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) для прохождения призывной комиссии Шпаковского муниципального округа <адрес>, с целью его последующей отправки на обязательную срочную военную службу в период весеннего призыва.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00 и в последующее время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы), не желая переносить тяготы военной службы, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, понимая, что он не имеет как законных оснований для освобождения от военной службы, так и уважительных причин для неявки в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по вышеуказанным повесткам, выданным ему компетентными должностными лицами, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, расположенный по <адрес>, не являлся, уважительных причин и документов, их подтверждающих, в военный комиссариат не представил, чем уклонился от призыва на военную службу.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Терещук Ф.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что немедленная уплата штрафа для подсудимого ФИО1 является невозможной, суд в соответствии положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает решение о рассрочке уплаты штрафа определенными частями на срок десять месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного штрафа на срок 10 (десять) месяцев определенными частями в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41711603132010000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь. УИН 4170000000013239648.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, считать переданным в военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Климов