Решение № 12-87/2018 12-87/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В, участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А,М. на постановление №*** от <дата>, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<*****>», которым генеральный директор ООО «Дом-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением №*** от <дата> Административной комиссии муниципального образования «<*****>» генеральный директор ООО «Дом-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В установленный срок, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что в постановлении неверно указан адрес регистрации - <*****>А, а также заявитель не является должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «Дом-Сервис» с <дата>, соответственно привлечен не законно. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жалобу, доводы, в ней изложенные, поддерживает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в постановлении неверно указан адрес регистрации ФИО1, что считает существенным нарушением оформления документа, на момент вынесения постановления не являлся директором ООО «Дом-Серви»с более 2х недель и как должностное лицо привлечен незаконно. Документы, подтверждающие, что не являлся должностным лицом, представил к жалобе. Копию постановления получил 07.04 почтой. Не помнит, извещался или нет на рассмотрение дела, но по почте ничего не получал, мог просто не получить. П.Н.В. никакой доверенности, кроме имеющейся в материалах дела, не выдавал. Защитник никаких извещений не передавал.

Представитель Административной комиссии МО «<*****>», будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствует, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии МО «<*****>».

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела № 12-87/2019, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ) признается непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ:

- по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников;

- по кошению травы;

- по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав;

- по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Воткинской городской Думы от <дата> №***-РН в редакции Решения Воткинской городской Думы от <дата> №***-РН, утверждены Правила благоустройства территории МО «<*****>».

Согласно п. 5.1.1 Правил, физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории муниципального образования «<*****>».

Подпунктом 8 пункта 5.11.4 Правил установлено, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Согласно пункта 5.11.5 Правил, очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений) и сооружений или уполномоченными ими лицами, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

В местах проведения указанных работ устанавливаются временные ограждения, устраиваются временные обходы по газонам с использованием настилов. Снег и лед складируются в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта, движению пешеходов и маломобильных групп населения, для дальнейшего вывоза. Вывоз снега и льда обеспечивается лицами, ответственными за содержание соответствующей территории.

При сбрасывании снега с крыш принимаются меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, таксофонов и других объектов благоустройства.

Как указано в пункте 5.11.6 Правил, собственники нежилых помещений обеспечивают очистку козырьков входных групп от мусора, а в зимний период - снега, наледи и сосулек способами, гарантирующими безопасность окружающих и исключающими повреждение имущества третьих лиц. Очистка от наледи образований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Плоские крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Согласно ч. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ за то что, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Дом-Сервис», допустил административное правонарушение, а именно 11 марта 2019 года в период времени около 20 час. 00 мин., в результате несвоевременной очистки крыши кровли у жилого <*****> с крыши дома упал снег, что повлекло повреждение автомобиля <***> с государственным номером №***

Как следует из представленных материалов, а именно из рапорта начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», <дата> в 22 час. 05 мин. поступило сообщение от Е.Н.В о сходе снега с крыши дома по адресу <*****>, поврежден автомобиль <***>

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, составленного дознавателем отдела дознания Б.С.А. произведен осмотр легкого автомобиля <***> на служебной автостоянке отдела МВД России «Воткинский» по адресу <*****>.

<дата> материал проверки из ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по заявлению Е.Н.В направлен для принятия решения в Административную комиссию МО «<*****>».

Извещением-вызовом от <дата> ФИО1 лично извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении <дата> в 10 час. в Административной комиссии МО «<*****>» по адресу: <*****>, по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

21 марта 2019 года Административной комиссией МО «<*****>» составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно <дата> в период времени около 20 час. 00 мин., в результате несвоевременной очистки крыши, кровли у жилого <*****> с крыши дома упал снег, что повлекло повреждение автомобиля <***> с государственным номером №***

При составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, административным органом к участию в качестве защитника допущен П.Н.В. на основании доверенности от <дата>.

Копия указанного протокола об административном правонарушении вручена только П.Н.В., сведений о вручении либо направлении копии протокола ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, 21 марта 2019 года Административной комиссией МО «<*****>» вынесено определение о подготовке дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение дела назначено на 02.04.2019 года в 10.00 по адресу: <*****> о чем подлежит извещению ФИО1

Извещением-вызовом от <дата> П.Н.В. извещен в качестве представителя по доверенности о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> в 11 час. 45 мин. в Административной комиссии МО «<*****>» по адресу: <*****> каб. 203, по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Помимо указанного, в судебном заседании установлено, что ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «Дом-Сервис» в период времени с <дата> по <дата>.

Управляющей организацией жилого <*****> является ООО «Дом-Сервис», ИНН №***, ОГРН №***, дата государственной регистрации <дата>, юридический адрес: <*****>

<дата> Приказом №***-К ФИО1 уволен с <дата> по собственному желанию.

<дата> Административной комиссией МО «<*****>» в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Изучив представленный материл по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями п. 2, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует, из материалов административного дела извещением-вызовом от <дата> ФИО1 лично извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении <дата> в 10 час. в Административной комиссии МО «<*****>» по адресу: г. <*****>, по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

<дата> Административной комиссией МО «<*****>» составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно <дата> в период времени около 20 час. 00 мин., в результате несвоевременной очистки крыши, кровли у жилого <*****> с крыши дома упал снег, что повлекло повреждение автомобиля <***> государственным номером №***

При составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, административным органом к участию в качестве защитника допущен П.Н.В. на основании доверенности от <дата>.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В качестве подтверждения полномочия П.Н.В. на представление интересов ФИО1 представлена копия доверенности от 09.01.2019 года.

Однако, исходя из анализа содержания данной доверенности, П.Н.В. не предоставлено право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Вместе с тем, копия указанного протокола об административном правонарушении вручена только П.Н.В., сведений о вручении либо направлении копии протокола ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что Административной комиссией МО «<*****>» нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности (дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела).

В качестве подтверждения надлежащего извещения ФИО1. о рассмотрении дела должностным лицом расценено вручение извещения-вызова от <дата> П.Н.В.

Однако как следует из представленной доверенности от <дата>, у П.Н.В. отсутствуют полномочия для получения извещений и определений о рассмотрении дел об административных правонарушениях, более того, отсутствует отметка о получении указанного выше извещения для передачи ФИО1

Направления извещения в адрес ФИО1 иным способом (телефонограмма, почтовое извещение и т.п.), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Административная комиссия МО «<*****>», рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, не располагало достоверными доказательствами надлежащего извещения указанного лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления являются существенными, потому, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения ведут к нарушению процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, установлено, что при вынесении постановления должностным лицом и составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <дата>, поскольку материал проверки направлен в Административную комиссию МО «<*****>» <дата> и входящего штампа о поступлении материала в административную комиссии не содержит, возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей не дается оценка представленным ФИО1 в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения доказательствам, а также доводам, поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Входить за пределами срока давности в обсуждение вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения либо его отсутствии, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в действиях ФИО1 судья не вправе, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №*** от <дата>, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<*****>», которым генеральный директор ООО «Дом-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич