Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-170\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, задолженности по договору займа от декабря 2015 года в сумме 35 000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил суд иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в размере 200 000 рублей в долг на один месяц. В подтверждение договоров займа ответчиком были выданы расписки. По истечении установленного срока возврата денег денежные средства ответчик ему не возвратил.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен ( л.д. 13-14, 17-18), в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, в суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в долг на один месяц в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО2, содержащими условия, присущие договорам займа ( суммы заемных средств, сроки возврата, обязательства возвратить долг ), и служат доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2 ( л.д.4-5).

Согласно условиям договоров ответчик ФИО2 должен был вернуть ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письменных доказательств возврата ответчиком сумм займов, заемщиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Как следует из квитанции ОАО « Челиндбанк» ( Трёхгорный филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 050 руб. 00 коп..

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика, исходя из размера подлежащих взысканию с него денежных средств, надлежит взыскать в пользу истца 6 200 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а всего 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.

Председательствующий: