Апелляционное постановление № 22-2196/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-2196/2018

Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-2196/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 20 декабря 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

при секретаре Вожовой А.В.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

защитника - адвоката Козлова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.Ф. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2018 года, которым

ФИО1, /__/, судимостей не имеющий,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступления адвоката Козлова А.Ф. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 сентября 2018 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ф. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что с учетом его личности, наличия детей, постоянного места жительства, признания вины, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следовало назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, наличие двоих малолетних детей суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом его личности. Подобных оснований, вопреки доводам жалобы, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все необходимые обстоятельства, имеющие значение, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Таким образом, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Северского городского суда Томской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий