Решение № 2-3506/2023 2-46/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3506/2023

дело № 2-46/2024

50RS0014-01-2023-000214-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ивантеевский городской суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения последним ПДД РФ. Транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (за вычетом стоимости годных остатков). Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 843 руб. 10 коп.

Определением от <дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика (л.д. 74)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> между автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 23) Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23)

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ПАО СК «Россгосстрах» по рискам Хищение + Ущерб, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серия № № от <дата> (л.д. 14-16).

Договором установлена неагрегатная, индексируемая страховая сумма <данные изъяты>. (п. 9.1 Договора).

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах», если договором установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели ТС), произошедшему в течение срока страхования. Коэффициент индексации в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключённому в отношении №-го года эксплуатации):

Месяц действия договора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0.93

0,9

0,89

0,88

0,87

0,86

0,85

0,84

0,83

0,82

0,81

0,8

Таким образом, при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>2 года, у страховщика ПАО СК «Россгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем ФИО2 в пределах страховой суммы, определенной договором добровольного страхования.

В связи с тем, что ДТП произошло <дата>, на пятом месяце действия договора страхования, истцом для определения страховой выплаты был применен коэффициент 0,87.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30-35), стоимость годных остатков – 1 137 000 руб., ПАО СК «Россгосстрах» в пользу страхователя (потерпевшего) произвело выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства в размере 1 328 620 руб., включающую расходы на эвакуацию транспортного средства, за минусом стоимости годных остатков, размер которых составил 1 137 000 руб. (2 826 000 * 0,87 + 7 000 (л.д. 21-22) – 1137000=1 328 620 руб.)(л.д. 36, 39).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспорено стороной ответчика. (л.д. 40).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от <дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой получено ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи» (л.д. 127-131).

Согласно заключения эксперта №-<данные изъяты> проведенный анализ представленных на исследование документов с учетом анализа фотоснимков показал, что повреждения указанные в актах осмотра на задней части КТС могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, они указаны в актах осмотр ТС, подтверждаются фотоснимками, соответствуют установленному механизму ДТП. Ущерб, нанесенный транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате ДТП <дата> составляет 1 693 100 руб. Величина суммы годных остатков составляет 1 168 336 руб. Причины несоответствия объема и суммы восстановительного ремонта по сравнению с заключением выражено с том, что часть повреждений, указанных в акте осмотра невозможно определить степень и объем по фотоматериалам и соответственно не включены в расчет восстановительной стоимости. Также разность сумм определена подходом к определению средней цены запасных частей на момент происшествия. Так в проведенном исследовании использовались методы и рекомендации, указанные в п. 7.17 раздела II Методическое руководство для экспертов. – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом индекса инфляции.

Суд принимает заключение судебной экспертизы и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимую квалификацию, документально подтвержденную, экспертное заключение мотивированно и основано на полном исследовании обстоятельств дела.

При расчете размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, установленных судебной экспертизой <данные изъяты> руб., в связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 1297284 (2826000*0,87+7000-1168336=1297284)

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, установленная судебной экспертизой, сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 14 686 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 89 03 №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 1 297 284, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 686 руб. 42 коп.

Требования о взыскании суммы ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: