Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-769/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 20 мая 2024 года

резолютивная часть объявлена 20.05.2024

мотивированное решение составлено 27.05.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием:

представителя истца ООО «СПК «Регион» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «СПК «Регион» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СПК «Регион» обратилось в суд иском к ФИО2, в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 382 960 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

-расходы по уплате госпошлины в размере 7 030 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СПК «Регион» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были получены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО "СПК "Регион". На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис <данные изъяты>).

На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СПК «Регион» и выполнял работу водителя-экспедитора на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, вышеуказанные обстоятельства были преюдициально установлены, а исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ООО «СПК «Регион» удовлетворены, с ООО «СПК «Регион» в пользу АО «Тинькофф Страхование» взыскано:

- в порядке суброгации денежные средства в размере 376 000 рублей;

- проценты за пользование чужим денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные денежные средства в общей сумме 382 960 рублей ООО «СПК «Регион» были выплачены АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно п<данные изъяты> трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Каких либо соглашений о полной материальной ответственности работника ФИО2 с ООО «СПК «Регион» не заключалось.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя до 200 000 рублей, принимая во внимание следующие обстоятельства:

- отсутствие соглашения о полной материальной ответственности работника;

- ДТП произошло при выполнении ФИО2 трудовой функции в интересах ООО «СПК «Регион»;

- действия ФИО2, повлекшие ДТП, не образовали состав административного правонарушения (вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава);

- причиной ДТП послужило то обстоятельство, что ФИО2 не учел дорожную обстановку, что не позволяет утверждать о том, что ДТП совершено ФИО2 умышленно;

- тяжелое материальное положение ФИО2, обусловленное исполнением алиментных обязательств по содержанию <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольной материальной помощью детям помимо алиментов; исполнением кредитных обязательств (в размере более 4 500 рублей ежемесячно), а также обязательств по оплате ЖКУ (в размере примерно 9000 рублей ежемесячно), при доходе за 3 месяца 2024 года в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «СПК «Регион» также подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7030 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд критически относится к доводу представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что днем обнаружения причиненного работодателю ущерба является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день осуществления выплаты истцом денежных средств АО «Тинькофф Страхование», в результате которой произошло уменьшение количества денежных средств истца в результате действий ответчика.

Учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае пропущен не был.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПК «Регион» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПК «Регион»:

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 000 рублей;

- проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «СПК «Регион» к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов