Постановление № 1-125/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 04 до 06 часов <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившийся на диване за первым столом зала, указанного кафе, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон <Данные изъяты>, стоимостью 7125 рублей, с чехлом, стоимостью 441 рубль, и находящейся в телефоне СИМ - картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а всего ФИО2 похитил принадлежащее ФИО1 имущества на общую сумму 7566 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7566 рублей.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшей ФИО1 и ходатайства обвиняемого ФИО2, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал, заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с его примирением с ФИО1

Защитник Хямяляйнен Ю.В. просила прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как тот загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, и они примирились.

Прокурор Витухин В.В. считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за его примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 (л.д.170) в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением и указывает, что ФИО2 полностью возместил причиненный ей ущерб, извинился перед ней.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО2 не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев