Решение № 2А-4058/2019 2А-4058/2019~М-5061/2019 М-5061/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-4058/2019

23RS0037-01-2019-008119-26 Дело № 2а-4058/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к Администрации мо г. Новороссийск, Управлению архитектуры и градостроительства администрации мо г. Новороссийск о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 обратились в суд с административным иском к Администрации мо <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации мо <адрес> о признании незаконным отказа, в котором просят признать незаконным отказ в переводе <адрес>, расположенной в <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске (далее по тексту «Квартира»), в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку названного помещения с устройством входной группы, а также просят обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> осуществить перевод Квартиры в нежилое помещение, и выдать разрешение на ее перепланировку (с устройством входной группы).

В обоснование иска указано, что Квартира принадлежит Административным истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (записи регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>» (далее по тексту «Управление») с заявлением о переводе Квартиры в нежилое помещение, а также выдаче разрешения на перепланировку названного помещения с устройством входной группы.

При этом, с указанным заявлением в Управление был представлен «Проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А» ВЮГ-31/2019-ПП, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис-ЮГ» (далее по тексту «Проект»), а так же необходимые документы для перевода Квартиры в нежилое помещение, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.03-1.3-5857/19 Управление отказало Административным истцам в переводе Квартиры в категорию нежилого помещения и в выдаче разрешения на перепланировку с устройством входной группы.

Свой отказ Управление аргументировало тем обстоятельством, что согласно представленному Административными истцами протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода квартир первых этажей из жилых в категорию нежилых помещений и их перепланировке с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балконов/лоджий «ЗА» проголосовало 78,1%, «ПРОТИВ» 7,47%, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 13,82%, что не соответствует требованиям части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в своем отказе Управление, ссылаясь на часть 1.2 свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), отметило, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Однако, по мнению Управления, отсутствие названных согласований также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления Административных истцов.

Административные истцы считают, что не соответствует закону требование Управления о необходимости наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку Квартиры с устройством входной группы, поскольку в рассматриваемом случае не могут применяться положения пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Административные истцу считают, что в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отражен перечень имущества, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома. В данный перечень включены, помимо прочего, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома. Однако, предусмотренные Проектом перепланировки Квартиры демонтаж существующего оконного блока и остекление лоджии с дальнейшим формированием перегородки с витражным остеклением и дверным проемом и последующим обустройством входной группы не затрагивают общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанная лоджия предназначена для обслуживания одного помещения, принадлежащего Административным истцам и не относится к ограждающей конструкции, образующей наружную оболочку многоквартирного дома, защищающего его от воздействия тепла, холода, ветра, влаги и т. д.

Также Административными истцами представлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использование как нежилого помещения торгово-офисного назначения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> №А» согласно которому планируемая перепланировка в Квартире не ухудшит эксплуатационные показатели конструкции здания, а также не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей.

Административные истцы также считают незаконным основанием для отказа в выдаче разрешения на перевод Квартиры в категорию нежилых помещений с перепланировкой и устройством входной группы отсутствие согласования Проекта с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов, предусмотренного, по мнению Управления, частью 1.2 свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001)». Административными истцами представлено в суд «Задание на проектирование перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А», согласованное Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в городе Новороссийске (УСЗН в городе Новороссийске) своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмо УСЗН в городе Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъясняется, что согласование задания на проектирование есть надлежащая установленная процедура согласования мероприятий по обеспечению доступности маломобильных групп населения.

Так же Административные истцы считают не законным отказ Управления в переводе Квартиры в категорию нежилого помещения, поскольку ими были представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дали свое согласие на перевод Квартиры в нежилое помещение («ЗА» проголосовало 78,1%).

В судебном заседании представитель Административных истцов настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Административных ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Административные истцы обратились в Управление с заявлением о переводе Квартиры в нежилое помещение, а также выдаче разрешения на перепланировку названного помещения с устройством входной группы.

При этом, с указанным заявлением в Управление был представлен «Проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А» ВЮГ-31/2019-ПП, разработанный Обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис-ЮГ», а так же необходимые документы для перевода Квартиры в нежилое помещение, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своем составе Проект содержит, помимо прочего, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использования как нежилого помещения — торгово-офисного назначения, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> №А». Согласно названному заключению планируемая перепланировка не ухудшит эксплуатационных показателей конструкции здания, а также не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.03-1.3-5857/19 Управление отказало Административным истцам в переводе Квартиры в категорию нежилого помещения и в выдаче разрешения на перепланировку с устройством входной группы.

В своем отказе Управление указало, что согласно представленному Административными истцами протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода квартир первых этажей из жилых в категорию нежилых помещений и их перепланировке с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балконов/лоджий «ЗА» проголосовало 78,1%, «ПРОТИВ» 7,47%, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 13,82%, что не соответствует части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в своем отказе Управление, ссылаясь на часть 1.2 свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), отметило, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Однако, по мнению Управления, отсутствие названных согласований также является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления Административных истцов.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В данный перечень включены, помимо прочего, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома.

Считая, что предусмотренные Проектом демонтаж существующего оконного блока в Квартиру и остекления лоджии с дальнейшим формированием перегородки с витражным остеклением и дверным проемом и последующим обустройством входной группы — невозможно без присоединения к Квартире части общего имущества многоквартирного дома Управление указало на необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на таковую перепланировку.

Однако, данный вывод Управления является необоснованным, поскольку не все конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом.

Можно выделить два признака признания конструкции общим имуществом: конструкции обслуживают более одного помещения и конструкции являются ограждающими.

Соответственно, при организации входной группы за счет существующего в Квартире оконного проема и остекления лоджии общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, указанная лоджия предназначена для обслуживания одного помещения, принадлежащего Административным истцам и не относится к ограждающей конструкции, образующей наружную оболочку многоквартирного дома, защищающего его от воздействия тепла, холода, ветра, влаги и т. д. Как следствие, при таких обстоятельствах требование части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимо к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, Административными истцами представлено в суд выданное застройщиком многоквартирного <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг» согласие на оборудование входной группы, примыкающей к балкону/лоджии Квартиры.

Также, согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использование как нежилого помещения торгово-офисного назначения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> №А», входящему в состав Проекта, планируемая перепланировка в Квартире не ухудшит эксплуатационные показатели конструкции здания, а также не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей.

Таким образом отказ Управления в выдаче разрешения на перепланировку Квартиры с обустройством входной группы по причине отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на таковую перепланировку — является необоснованным

Также, не может быть признан обоснованным отказ Управления в выдаче разрешения на перевод Квартиры в категорию нежилых помещений с перепланировкой и устройством входной группы по причине отсутствия согласования Проекта с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов, предусмотренного, по мнению Управления, частью 1.2 свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001)».

Так, в силу пункта 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации — лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, и несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», рекомендующие обустраивать в здании как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения.

Представленный Административными истцами в Управление Проект содержит положения, предусматривающие устройство вертикального лестничного подъемника с устройством калитки в ограждении для доступа инвалидов.

При этом, Административными истцами представлено в суд как «Задание на проектирование перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А», согласованное Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в городе Новороссийске (УСЗН в городе Новороссийске) своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, так и письмо УСЗН в городе Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъясняется, что согласование задания на проектирование есть надлежащая установленная законом процедура согласнования мероприятий по обеспечению доступности маломобильных групп населения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в СНиН 35-01-2001 требования носят рекомендательный характер, а также то обстоятельство, что Проектом предусмотрено обустройство лестничного подъемника с устройством калитки для маломобильных групп населения и в суд представлены согласование УСЗН в городе Новороссийске мероприятий по обеспечению доступности маломобильных групп населения, является необоснованным отказ Управления в выдаче разрешения на перепланировку Квартиры с обустройством входной группы по причине отсутствия согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Также у Управления отсутствуют правовые основания для отказа Административным истцам в переводе Квартиры в категорию нежилых помещений.

Так, согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений следующие документы: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Отказ Управления не содержит сведений о не предоставлении Административными истцами какого-либо из вышеуказанных документов.

При этом, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дали свое согласие на перевод Квартиры в нежилое помещение («ЗА» проголосовало 78,1%).

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в переводе Квартиры в нежилое помещение.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-5857/19) ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 в переводе <адрес>, расположенной в <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку названного помещения с устройством входной группы.

В целях устранения допущенных нарушений обязать Администрацию муниципального образования <адрес> и Управление архитектуры и Администрации муниципального образования <адрес>:

- осуществить перевод <адрес>, расположенной в <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, в нежилое помещение;

- выдать разрешение на перепланировку (с устройством входной группы) <адрес>, расположенной в <адрес>А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, согласно «Проекту перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А» ВЮГ-31/2019-ПП, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис-ЮГ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.