Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-846/2018 М-846/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2- 830/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 26 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Городская Касса +» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Городская Касса+» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 5 мая 2017 года в сумме 63978 рублей 48 копеек, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 5 мая 2017 года по 31 мая 2018 года, неустойку в размере 3978 рублей 48 копеек за период с 2 июня 2017 года по 31 мая 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2017 года между ООО МФК «Городская Касса+» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВЛ1107804, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в сумме 20000 рублей, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить их в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 5 мая 2017 года по 2 июня 2017 года) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 2% в день, на условиях и в порядке определенных договором.

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед истцом не исполнила. За период пользования суммой займа ответчик производила погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ФИО1 были произведены выплаты в размере 14176 рублей 24 копейки, которые были засчитаны в счет погашения процентов. Других оплат она не производила. По состоянию на 31 мая 2018 года задолженность по спорному договору не погасила.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день за период с 5 мая 2017 года по 31 мая 2018 года составляет 40000 рублей (ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% годовых в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернула сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера установленного договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня фактического возврата), неустойка составляет 3978 рублей 48 копеек.

Со ссылкой на статьи 807-811 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ею была погашена часть задолженности в сумме 13936,76 рублей, которая в иске при расчете суммы долга истцом не учтена.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 1 статьи 12.1. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что 5 мая 2017 года между ООО МФК «Городская касса» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВЛ1107804. В соответствии с пунктом 1.1. подпунктами 2,3 пункта 3 договора займа истец передал денежные средства ответчику в сумме 20000 рублей, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 5 мая 2017 года по 2 июня 2017 года) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 2% в день, на условиях и в порядке определенных договором.

ООО МФК «Городская касса» выполнило свои обязательства и 5 мая 2017 года по расходному кассовому ордеру № выдало ФИО1 заем в сумме 20000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед истцом не исполнила. В связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в виде суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 156400 рублей (20000 х 2% х 391 дн. = 156400).

За период пользования суммой займа ответчик производила погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ФИО1 были произведены следующие выплаты по договору займа №:

- ПКО № № от 2 июня 2017 года частично оплачена задолженность по займу в размере 2000 рублей;

- ПКО № № от 2 марта 2018 года частично оплачена задолженность по займу в размере 10 рублей 58 копеек;

- ПКО № № от 2 марта 2018 года частично оплачена задолженность по займу в размере 22 рубля 66 копеек;

- ПКО № № от 6 марта 2018 года частично оплачена задолженность по займу в размере 3 500 рублей;

- ПКО № № от 18 апреля 2018 года частично оплачена задолженность по займу в размере 8 643 рубля;

Всего ФИО1 была погашена сумма процентов в размере 14176 рублей 24 копейки.

Произведенные ответчиком платежи в счет частичного погашения задолженности распределены истцом без нарушения положений статьи 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, указанная денежная сумма была направлена кредитором в счет погашения процентов за пользование займом.

Наравне с этим, суд не может согласиться с доводами ответной стороны о перечислении денежных средств в сумме 13 973 рубля 76 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского займа. Так, ответчиком представлена ведомость от 22 октября 2016 года № удержаний по исполнительному производству №-ИП от 19 февраля 2018 года произведенных ГБУЗ ПО «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в которой указано, что за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2018 года из заработной платы ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 13973 рубля 76 копеек. При этом, в отчете не указан получатель данных денежных средств. В связи с этим не представляется возможным установить, что данная сумма была списана в счет погашения вышеуказанной задолженности.

На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке, а также предложении о заключении соглашения об урегулировании задолженности и составлении графика погашения задолженности, ответчик никак не отреагировала. По состоянию на 31 мая 2018 года задолженность по спорному договору не погашена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 договора займа установлен размер процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день (730 % годовых).

Расчет процентов за пользованием займом, произведенный истцом, судом проверен и является обоснованным, иного расчета суду представлено не было.

Таким образом, за период с 5 мая 2017 года по 31 мая 2018 года с учетом правового положения части 1 статьи 12.1. Закона №151-ФЗ сумма процентов за пользование займом составила 40000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 договора займа при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня фактического возврата) неустойка составляет 3978 рублей 48 копеек.

Расчет взыскиваемой неустойки за период с 2 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 3 978 рублей 48 копеек является правильным, основанным на законе и материалах дела, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МК «Городская Касса +» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Городская Касса +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Городская Касса +» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № № от 5 мая 2017 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 5 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, неустойку за период с 2 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Городская Касса +» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова