Постановление № 1-22/2024 1-233/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

№ 1-22/2024

№ 12201320021000288

УИД № 42RS0027-01-2023-000684-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 15 января 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящего в <адрес><адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в это же время, в продолжении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, прошел в спальную комнату, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их из кармана мужской рубашки, висевшей в шкафу указанной комнаты. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действами Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ему вред, извинился, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Малышева О.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшему возмещен, также подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд, считает, что поскольку ФИО1 не судим, поэтому производство по уголовному делу в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (мил. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья - М.А. Попиралова