Решение № 12-102/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 08 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ; в нарушение положений ст.ст. 24.4, 29.7 КоАП РФ не были разрешены заявленные его ходатайства и заявления о необходимости ознакомления с делом, о том, что он нуждается в помощи защитника, что не согласен с нарушением, ПДД РФ не нарушал, а также об отводе инспектору ДПС ФИО2; в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо составившее протокол вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности, чем нарушил порядок составления административного материала.

Извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не представил. Судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному в жалобе, однако возвращена за истечением срока хранения.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2020 года нёс службу совместно с ФИО2. В городе Ржеве на Советской площади возле дом 10, в зоне действия знака 3.27 стояла автомашина ФИО1. ФИО2, в связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении, а затем в связи с не признанием своей вины ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении. Виновные действия ФИО1 заключались в осуществлении стоянки транспортного средства под знаком, запрещающим остановку или стоянку транспортного средства. Автомобиль ФИО1 стоял и был заглушен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись в его присутствии, но от подписи ФИО1 отказался, о чем в протоколе и постановлении имеется запись, при этом копию протокола и постановления ФИО1 забрал и обратно инспектору не отдал, в связи с чем, на копиях указанных документов отсутствует запись об отказе от подписи. ФИО1 было предоставлено время для вызова защитника на место совершения правонарушения, но защитник не приехал, проконсультировал ФИО1 по телефону.

Принимая во внимание пояснения свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 08 августа 2020 года в 20 часов 33 минуты у дома № 10 по улице Советская площадь города Ржева Тверской области ФИО1, управляя автомобилем LADA ВАЗ PRIORA, регистрационный знак №, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 08 августа 2020 года; пояснениями свидетеля Свидетель №1.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что факт нарушения заявителем ПДД РФ установлен.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, а именно, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении с отметкой об отказе подписи ФИО1, пояснениями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 составил постановление об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился. Тогда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор составил протокол об административном правонарушении.

Таким образом, довод о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основан на законе. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав на защитника при составлении материала об административном правонарушении, несостоятельными в виду следующего.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство об оказании юридической помощи защитником.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. В обязанности инспектора ГИБДД не входит предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД воспрепятствовали С. в реализации указанного права, не имеется.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предоставлялась возможность реализации процессуальных прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, ему было предоставлено время для приглашения защитника, однако защитник ФИО1 не явился, и ФИО1 консультировался с ним по телефону. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1.

Довод заявителя о не рассмотрении ходатайства об отводе инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС.

Указание в протоколе и в постановлении "отвод инспектору" ходатайством об отводе не является, поскольку не содержит обоснований и доказательств заинтересованности должностного лица в разрешении дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие возможность участия должностного лица в производстве по административному делу отсутствуют. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанное заявление.

Доводы жалобы ФИО1 о вынужденной остановки транспортного средства не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в данной ситуации заявитель не вправе был останавливать транспортное средство в зоне действия соответствующего знака, причины по которым он не смог покинуть место совершения административного правонарушения правового значения не имеют.

Кроме того, каких-либо объективных данных о нахождении ФИО1 в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) суду не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначило ему справедливое наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 08 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Степуленко

1версия для печати