Приговор № 1-48/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело № 1-48/2023 (1.23.01330082.000153)

УИД 43RS0041-01-2023-000269-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 находился в большой комнате квартиры по адресу: <адрес>, где по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в указанный выше период времени ФИО1, находящийся в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в правое плечо, от чего Потерпевший №1 упала на диван, после чего в продолжение своих противоправных действий с силой схватил Потерпевший №1 за волосы и вытащил ее с дивана, в результате чего последняя упала на пол, после чего подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и нанес ей не менее пяти ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки и живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, и ей было причинено закрытое повреждение органов брюшной полости - разрыв селезенки, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшее потерю селезенки.

Подсудимый ФИО1

в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника (л.д. 163-169, 188-190, 195-198), следует.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся домой, где в большой комнате увидел сожительницу Потерпевший №1 и знакомую Свидетель №4. ФИО14 была выпившая, сам он был трезвый. Этот факт его разозлил и у них произошел словесный конфликт. В этот момент Свидетель №4 ушла от них к себе домой. Он с ФИО14 продолжили ругаться между собой на повышенных тонах. Они стояли около дивана в большой комнате. В ходе ссоры он толкнул ФИО14 в правое плечо рукой, в результате чего она упала назад себя на диван, а затем он схватил ее за волосы и стащил за волосы на пол. ФИО14 упала в результате его действий с дивана на пол на правый бок, лицом к дивану, головой к окну. Находясь за спиной у ФИО14, он стал наносить ей удары своей правой ногой, обутой в кроссовок, по туловищу слева, а именно с левого бока, при этом она попыталась выворачиваться от ударов и перевернулась на спину вверх лицом. Он нанес не менее 5 ударов ногой где-то под ребра ФИО14 с левой стороны, а именно в области живота и грудной клетки слева. Во время нанесения им ударов он был зол на нее и рассержен. Он понимал, что данные удары могут причинить вред здоровью Потерпевший №1, но в тот момент не думал об этом. Успокоившись, он прекратил удары, поднял ФИО14 за руку с пола и положил ее на диван спать. Больше он ее ни в тот день, ни в последующие дни не ударял, ссор между ними больше не было. О произошедшей между ним и ФИО14 он никому не рассказывал. В первый день после ссоры ФИО14 изредка жаловалась на боли в животе, в последующие дни ФИО14 становилось хуже, она не могла спать и жаловалась на постоянные ноющие или острые боли в животе. В связи с чем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вызвал по телефону машину скорой помощи для оказания ФИО14 помощи. Но ее не положили в больницу, а только назначили лечение и отпустили домой. Потом, спустя еще несколько дней, ФИО14 стало совсем плохо, ее состояние ухудшалось, и он отвез ее в Шабалинскую районную больницу, где ее положили в отделение. На следующий день ему стало известно от сотрудников полиции о том, что ФИО14 прооперировали в больнице в г. Котельнич, был диагностирован разрыв селезенки, которую ей во время операции удалили. Данные повреждения ФИО14 мог причинить только он в вечернее время с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда наносил удары ногами в большой комнате их квартиры. Больше ссор у ФИО14 ни с кем не было, противоправных действий в отношении нее никто, кроме него, в тот вечер не предпринимал, она никуда не падала, не ударялась, сильных физических нагрузок у нее за тот период не было. В настоящее время вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что, ударяя ногой в обуви в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, может причинить вред ее здоровью, но в тот момент о последствиях он не задумывался. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 за случившееся, пытается загладить перед ней вред, оказывает любую другую посильную помощь по хозяйству, ухаживает за ней, приобретает для нее лекарственные средства и продукты питания. ФИО14 его извинения приняла, и простила его, сказала, что у нее претензий к нему нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания. Вновь признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

В репликах подсудимый ФИО1 согласился с мнение защитника об изменении категории преступления и назначении наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 80-84), подтвержденных ею, сообщила. Она проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и бывшая свекровь Свидетель №4 употребляли спиртное. Около 18 часов домой вернулся ФИО1, который стал ругаться из-за распития спиртного, началась словесная ссора. Во время ссоры Свидетель №4 ушла из квартиры. Во время продолжавшейся обоюдной ссоры она встала с дивана в большой комнате лицом к ФИО1. Он толкнул ее рукой в правое плечо, от чего она испытала физическую боль и упала на разложенный диван на бок. После этого он подошел к ней, взял ее рукой за волосы, которые были собраны в хвост, и стащил с дивана на пол, испытала физическую боль. Она упала на пол на правый бок лицом к дивану, головой к тумбочке у окна. Насколько помнит, Смирнов начал ее в этот момент пинать ногой по туловищу в область ребер. От первых ударов она попыталась увернуться и перевернулась на спину, поэтому удары приходились ей в область левого бока и ребер слева. Так как она лежала на полу на спине, левым боком к ФИО1, то все его удары ногой приходились ей в область левого бока туловища. От этих ударов она ощутила острую физическую боль. Она говорила ФИО1, чтобы он перестал ее бить, что ей больно. Смирнов нанес ей не менее 5 ударов ногой по туловищу в область левого бока ногой, обутой в кроссовки. После того, как ФИО1 избил ее, она чувствовала боль от нанесенных ударов в области левого бока. Кроме того, она запомнила самый последний удар, так как тот был сильнее всего, и после него у нее появилась резкая боль сбоку слева. После ссоры он положил ее на диван и сказал, чтобы спала. Вечером они еще немного посмотрели телевизор, а потом легли спать, больше ссор между ними не было ни в этот день, ни в другие дни после этого. О произошедшем конфликте она рассказала только своей подруге ФИО12 Ночью особо сильной боли она не чувствовала, была ноющая боль в области живота, но на тот момент терпимая, ночь спала более-менее нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она со ФИО1 ходили в <адрес>, она помогала вытаскивать клеенку из перегноя, но сильных физических усилий не прилагала. Когда они пошли обратно домой около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, снова почувствовала боль в животе слева, подумала, что болит желудок после употребления спиртного, а также предположила, что могла потянуть спину. Придя домой, она стала пить обезболивающие таблетки и делала обычную работу по дому, готовила обед, также посеяла в огороде кабачки, укроп, грядки не копала, так как все было подготовлено под посадку заранее. В ту ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала плохо, ее практически всю ночь мучили боли под ребрами с левой стороны, постоянно просыпалась и не могла уснуть. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано, находилась все время дома, боли в области живота слева усилились, она стала чувствовать себя плохо. Около 11 часов у нее началась рвота. Около 12 часов вернулся ФИО1 и вызвал для нее машину скорой помощи. Прибывший фельдшер осмотрела ее, поставила укол, после чего ее около 13 часов ее доставили в отделение Шабалинской больницы в пгт. Ленинское. Там ее осмотрели в кабинете неотложной помощи. Фельдшер спрашивала, не били ли ее, но она ничего не рассказала о ссоре со ФИО1, что он ее пинал ногами. Она пояснила, что ранее был гастрит и употребляла спиртное несколько дней назад, а также говорила, что когда пьет спиртное, то у нее болит желудок. Она обманывала медицинских работников, не говорила о том, что ее испинал ФИО1, не хотела ничего говорить о ссоре с ним. В тот момент она не думала, что последствия будут такими серьезными. Так как мест в отделении не было, то ее в тот день не госпитализировали, поставили капельницу и выписали домой. ФИО1 забрал ее домой. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после больницы она все время находилась дома, никуда не выходила, физической нагрузкой не занималась, нигде не падала. Она решила, что от укола и капельницы ей стало немного полегче, боли стали не такими сильными, но все равно ощущалась постоянная ноющая боль с левой стороны под ребрами. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала плохо, лежа ей было очень больно, легче становилось только в положении сидя, поэтому пыталась спать в кресле. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в течение всего дня продолжали мучать ноющие боли в области живота и ребер с левой стороны. Она практически не могла лежать, в положении сидя ей становилось полегче. ФИО1 предлагал вызвать для нее скорую, но она отказывалась. В тот же день в вечернее время к ним в гости заходила Свидетель №4 и она ей рассказала о нестерпимых болях. Свидетель №4 также советовала ей обратиться в больницу, но она никого не слушала, все надеялась, что боли у нее пройдут. ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо, около 12 часов ее начало тошнить, появилось головокружение, в глазах начало темнеть и появилась бледнота. Когда она вставала на ноги, то ее начинало качать из стороны в сторону, ноги были как ватные. Она сказала ФИО1, что ей очень плохо и боль с левой стороны в области живота и ребер стала практически невыносимой. ФИО1 увез ее на тракторе в отделение скорой помощи, где ей стали оказывать помощь и положили в отделение. Также ДД.ММ.ГГГГ в больнице ее спрашивала фельдшер, били ли ее, но она все отрицала, так как не хотела подставлять ФИО1 Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия ее увезли в больницу <адрес>, где сразу же после обследований прооперировали. От врачей в <адрес> она узнала, что у нее был разрыв селезенки, которую удалили. Врачам в Котельничской больнице она сказала, что на нее упала поленница дров, но она их также обманула, не хотела подставлять своего сожителя ФИО1 На самом деле на нее поленница дров не падала, такого не было, она это придумала. Позднее она поняла, что сотрудникам полиции нужно сказать правду, что произошло между ней и ФИО1 Повреждение селезенки она могла получить только ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, когда ее пинал ногами ФИО1, кроме него ее никто не бил, она нигде не падала, других повреждений не получала, сильных физических нагрузок у нее не было. Она помнит, что спустя несколько дней, может быть день или два после нанесения ей ударов ФИО1, до первого обращения в скорую помощь в пгт. Ленинское, она видела на своем теле два небольших синяка с левой стороны на нижней части ребер слева. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, так как причинен вред ее здоровью, ранее он ее никогда не бил, такое произошло между ними первый раз. Когда ее выписали из больницы, ФИО1 извинился перед ней, попросил у нее прощения. Также он вызывал ей скорую помощь и отвез в больницу, когда ей стало совсем плохо, пытался заботиться о ней и принести лекарство. В настоящее время ей нужно исключить физические нагрузки в связи с перенесенной операцией, поэтому он будет помогать ей по дому, обещал, что будет заботиться и делать все необходимое для нее. В настоящее время она простила ФИО1, претензий материального и морального плана к нему не имеет.

В судебных прениях потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 122-124), подтвержденных ею, сообщила. Она работает в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут поступил вызов из <адрес>, в помощи нуждалась Потерпевший №1, вызывающим был ее сожитель. Данная женщина была ей ранее не знакома. По прибытию по адресу: <адрес> была осмотрена Потерпевший №1, которая лежала на диване в большой комнате. У ФИО14 были жалобы на постоянную острую боль в области живота. ФИО14 сообщила ей, что боль появилась резко, неожиданно во время приготовления пищи. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ была рвота один раз. При ответах на ее вопросы ФИО14 пояснила, что не употребляла спиртное несколько дней. Также ФИО14 предположила, что боль появилась из-за употребления в пищу газообразующих продуктов. Она поставила ФИО14 укол дротаверина и метоклопрамида (от болей в животе и тошноты). При осмотре Потерпевший №1 она приподняла рукой футболку и пропальпировала именно переднюю брюшную стенку. У ФИО14 наблюдалось небольшое вздутие живота, живот при пальпации был болезненный в области эпигастрия в центральной части и немного слева. Допускает, что могла не заметить повреждения на кожных покровах ФИО14 в проекции ребер, так как осматривала ту в положении лежа на спине, а руки лежали вдоль тела. ФИО14 уточнила, что острая боль появилась у нее первый день, до этого живот не болел. На вопрос, не было ли совершено в отношении нее противоправных деяний, ФИО14 ответила отрицательно. Также отрицательно ФИО14 ответила на вопрос о возможной беременности. ФИО14 согласилась проехать с ними в отделение КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ», где по прибытии была передана для осмотра в кабинет неотложной помощи. О том, что Потерпевший №1 была госпитализирована в Котельничскую ЦРБ, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заступила на суточное дежурство. О причинах появления болей в области живота Потерпевший №1 ей не сообщала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.<адрес>) следует. Она работает в должности фельдшера неотложного кабинета КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут бригада скорой помощи доставила Потерпевший №1 с жалобами на ноющие боли в районе эпигастрия схваткообразного характера независимо от приема пищи. ФИО14 пояснила, что с утра начались боли в области эпигастрия, жаловалась на боли в животе, рвоту. Кроме того, ФИО14 пояснила, что ранее у нее был диагностирован гастрит, и получала лечение по данному поводу, также пояснила, что накануне употребляла водку и «шкалики». Она осмотрела ФИО14, живот пальпировался, был мягким, было назначено лечение. Когда она осматривала ФИО14, та лежала на кушетке в кабинете неотложной помощи. ФИО14 подняла кофту за край в центральной части, в результате чего обнажилась только центральная часть живота. Так как ФИО14 жаловалась на боли в области «всего живота», то она осмотрела и пальпировала именно эту область поверхности живота. Поверхность ребер и спины она у ФИО14 не осматривала. Ею был проверен симптом Пастернацкого путем поколачивания в проекции почек, поясничного отдела, через одежду. В связи с этим она не заметила повреждений кожных покровов у Потерпевший №1 в проекции ребер. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут за медицинской помощью вновь обратилась Потерпевший №1, пояснила, что боли в области живота у нее усилились, поясняла, что не может ни сидеть, ни лежать, беспокоила постоянная ноющая боль в области живота. Она провела осмотр Потерпевший №1, живот был вздут, болезненный при пальпации во всех отделах. Она несколько раз спросила ФИО14 о том, не бил ли ее кто-нибудь, но та все отрицала. В связи с характером жалоб ФИО14 на боли в животе, она также осмотрела поверхность передней брюшной стенки, но стоя, так как ФИО14 было сложно лежать и сидеть. Когда ФИО14 поднимала футболку, то стояла в полусогнутом от боли состоянии, прижав руки под грудью к ребрам и держа край футболки. В связи с этим она также не заметила никаких повреждений кожных покровов у Потерпевший №1 в проекции ребер. Она поняла, что случай экстренный, и вызвала дежурного врача - хирурга Шабалинской ЦРБ. У Потерпевший №1 были взяты анализы, где наблюдался низкий гемоглобин. После осмотра дежурный врач госпитализировал Потерпевший №1 в терапевтическое отделение с анемией. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо и ее экстренно увезли в <адрес>, где госпитализировали и провели операцию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 – врача-хирурга (л.д. 116-118) следует. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве врачом-хирургом в хирургическом отделении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». Примерно в 04 часа его вызвал к себе на ассистенцию врач-гинеколог. В операционной находилась Потерпевший №1, которой начали делать операцию по поводу внутреннего кровотечения при внематочной беременности. Во время операции паталогии органов малого таза выявлено не было, при дальнейшей ревизии был выявлен разрыв селезенки. Он выполнил операцию по удалению селезенки и после операции пациентка была переведена в отделение реанимации, затем в хирургическое отделение, где он был лечащим врачом. На вопрос о том, какие объективные данные свидетельствовали о характере повреждений Потерпевший №1, ответил, что у Потерпевший №1 была большая кровопотеря, судя по общему анализу крови, Потерпевший №1 была бледная, слабая, низкое артериальное давление, на левой половине грудной клетки в проекции селезенки были небольшие гематомы, которые свидетельствуют о том, что в этой области был удар.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение Котельничской ЦРБ поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом разрыв селезенки. (л.д. 36).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06:12 по телефону пом.ОД ДЧ МО МВД России «Котельничский» ФИО5 сообщила, что в хирургическое отделение Котельничской ЦРБ поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом разрыв селезенки. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на разложенный диван в большой комнате квартиры и пояснил, что на данном диване в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась Потерпевший №1, лежа на боку, когда между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей не менее 10 ударов ладонью по туловищу, а также пнул один раз ногой под ягодицы. (л.д. 18-28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал кроссовки. (л.д. 132-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с указанием индивидуальных признаков осмотрены ранее изъятые у ФИО1 кроссовки длиной подошвы 30,5 см. (л.д. 134-137).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 с участием защитника добровольно указал в своей квартире по адресу: <адрес>, что в вечернее время с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошла ссора между ним и его сожительницей ФИО14. После чего ФИО1 указал на разложенный диван в большой комнате, где в указанном им месте в комнате находилась ФИО14. Затем ФИО1 встал напротив центральной части дивана на расстоянии двух шагов и при помощи манекена продемонстрировал, в каком месте у дивана находился он и ФИО14 в момент, когда между ними произошла ссора, а именно расположив манекен вертикально рядом с краем дивана в центральной части, а сам встал в шаге от него. После этого ФИО1 указал при помощи манекена, каким образом он толкнул во время ссоры ФИО14, от его удара в плечо ФИО14 упала на диван. Затем ФИО1 уложил манекен на диване головой к креслу и стене, ногами к центру комнаты, на спине, немного повернутым на правый бок, пояснив, что в таком положении находилась на диване ФИО14 после его удара в плечо. Затем ФИО1 подошел к манекену и наклонился к его голове, пояснив, что взял ФИО14 во время ссоры за волосы и стащил таким образом с дивана на пол, после чего уложил манекен на полу параллельно дивану на правый бок головой к тумбочке лицом к дивану. После этого ФИО1 обошел манекен со стороны спины и, встав перед задней частью туловища, пояснил, что, находясь в этом месте, он стал наносить удары правой ногой, обутой в кроссовок, в район туловища ФИО14, при этом она пыталась от ударов увернуться, в результате чего перевернулась на спину. ФИО1 повернул манекен и уложил его на спину головой к тумбочке лицом вверх, после чего, изобразив ногой движение удара в область левого бока манекена, пояснил, что, таким образом, нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в кроссовки, по туловищу ФИО14. После чего ФИО1 пояснил, что ссора между ними закончилась, он поднял ФИО14 с пола и уложил на диван. (л.д. 173-180).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему потерпевшая Потерпевший №1 добровольно указала в квартире по адресу: <адрес> на место на полу в комнате слева от входа, около центральной части дивана, пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 час. между ней и ФИО1 произошла ссора после употребления ею спиртного. Затем ФИО14 при помощи манекена продемонстрировала, каким образом ФИО1 толкнул ее в правое плечо рукой, от этого удара она упала на диван на спину. После чего ФИО1 схватил ее руками за волосы, собранные в хвост, и стащил с дивана, в результате чего она упала на пол. Затем ФИО14 продемонстрировала при помощи манекена, каким образом она упала на пол, расположив манекен лицом к дивану, головой к тумбочке, ноги и туловище расположены вдоль дивана. После чего ФИО14 указала место на полу, обойдя манекен со стороны спины, на расстояние одного шага от него, и пояснила, что в данном месте, примерно напротив ее спины находился ФИО1 в тот момент, когда он начал наносить ей удары ногой, обутой в кроссовки, в область туловища. При этом ФИО14 пояснила, что сразу стала пытаться избежать ударов, перевернувшись с правого бока на спину, лицом вверх, продемонстрировала это при помощи манекена, перевернув манекен в указанное ею положение лежа на спине, лицом вверх. ФИО14 пояснила, что ФИО1, находясь в указанном ею месте, нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в кроссовки, в область ее левого бока и левого подреберья. Со слов ФИО14 после нанесения ей вышеуказанных ударов ФИО1 положил ее на диван в большой комнате, и сказал ей ложиться спать. (л.д. 88-98).

Согласно копий медицинских документов подтверждаются факты вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение, соответствующие операционные вмешательства. (л.д. 44, 45-47, 50-74).

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2023 у гр-ки Потерпевший №1, 32 лет, установлено повреждение: закрытое повреждение органов брюшной полости – разрыв селезенки. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 2008 г.). Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Не исключается возможность причинения данного повреждения при механизме и в срок, указанные в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155-157).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить не противоречащие установленным обстоятельствам показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключение эксперта, и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о корректировке обвинения, при этом квалификация преступления не меняется и положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа. Умышленные, сознательные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ударов ногой, обутой в кроссовок, в жизненно важный орган – область живота слева, где расположена селезенка, были непосредственно направлены на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей. В результате именно умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа - селезенки.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, неоднократно избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, иждивенцев не имеет, проживает в фактических семейных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.06.2023 ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 223-224).

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, в том числе с выходом на место, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории тяжести преступления - тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об общественной опасности, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Действия и личность ФИО1 свидетельствуют о его опасности для общества и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, т.к. санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы, с учетом изменения категории преступления, за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кроссовки, находящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья О.С. Лазарев