Приговор № 1-319/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

№1-319/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... на основании решения Соль-Илецкого районного суда ... в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом адресом места жительства ФИО1 является: ..., ... перемещен по маршрутному листу N по адресу нового места жительства: ... Однако, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него ограничении в виде запрета покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов, будучи надлежащим образом предупрежденным инспекторами по осуществлению административного надзора отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», капитаном полиции ФИО об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ... по ... неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде указанного запрета - пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., а именно: будучи четыре раза в течение 1 года – ..., дважды ..., ...,- привлеченным постановлениями мирового судьи Ленинского района г.Оренбурга к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

- ... признан виновным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, совершенного ... в период времени с 23.35 часов по 23.55 часов при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ул. ..., в отношении которого на основании решения Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от ... установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 час. до 06.00 час., установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушил требования п.3 ст.4 ФЗ- 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 16 часов, вступившее в законную силу ....

-... признан виновным мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга в совершении административного правонарушения, совершенного ... в период времени с 02.18 часов по 02.30 часов при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ул. ..., в отношении которого на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ... установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 час. до 06.00 час., установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушил требования п.3 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011г.«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившее в законную силу ...;

-... признан виновным мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, совершенного ... в период времени с 22.55 часов по 23.05 часов при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ул. ..., в отношении которого на основании решения Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от ... установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 час. до 06.00 час., установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушил требования п.3 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011г.«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившее в законную силу ...;

-... признан виновным мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, совершенного ... в период времени с 22.00 часов по 01.00 часов при проверке по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ул. ..., кв.З, в отношении которого на основании решения Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от ... установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 час. до 06.00 час., установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, тем самым нарушил требования п.3 ст.4 ФЗ- 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившее в законную силу ....

Будучи подвергнутым административным наказаниям, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час., вновь ... в 00 часов 35 минут, совершил административное правонарушение, отсутствуя по месту жительства, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так ФИО1 ... в 00 час. 35 мин. находился в общественном месте - возле ... по ул. ...,- в состоянии опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сопряженно с этим нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя, дознание проведено в сокращенной форме. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимым.

Суд, проанализировав заявленные подсудимым ФИО1 ходатайства, установив, что он в полной мере осознаёт их характер и последствия, указанные ходатайства заявлены ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и члена семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семи, положений ч.5 ст.62 УК РФ, обсудив виды наказаний по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенном с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора от ... Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от ... Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... Ленинского районного суда г. Оренбурга окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ... Ленинского районного суда г. Оренбурга с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...