Решение № 3А-952/2019 3А-952/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 3А-952/2019

Дело № 3а-952/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 октября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Кулешовой Е.В.

при секретаре Шепеленко Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 14 057 682,12 руб., и не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2019 года № 32-0-1-96/4205/2019-71.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ФИО2 как плательщика арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд установить кадастровую стоимость на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 1 522 672,00 руб. по состоянию на 25 октября 2018 г.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО «Приорите Плюс» от 5 августа 2019 года № 0001/ЗУ/08.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что филиал не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Фокино надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Рассмотрение спора по существу оставил на усмотрению суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, со сроком аренды с 15 ноября 2018 г. до 14 ноября 2067 г.,

что подтверждается договором аренды земельного участка от 15 ноября 2018 г. №07/18, заключенного между председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Фокино и ФИО2, а также актом приема-передачи земельного участка от 15 ноября 2018 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была определена (рассчитана) на основании ранее действующего Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1886 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, расположенных на территории Брянской области».

В соответствии с указанным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 25 октября.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 32/ИСХ/19-128432 от 23 апреля 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 057 682,12 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости 25 октября 2018 года. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, 25 октября 2018 года. Спорный земельный участок относится к категории земельных участков, указанных в подп. "г" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 (в редакции от 21 декабря 2018 г.), в связи с чем, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика арендной платы, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Приоритет Плюс» от 05 августа 2019 года № 0001/ЗУ/08, из которого следует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости: – земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 1 522 672,00 руб.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; оценщиком проанализирован рынок объекта оценки.Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Оценщик произвел расчеты действительной рыночной стоимости путем сравнительного и доходного подходов, в результате которых пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки: - земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 1 522 672,00 руб.При этом, в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости. В нем имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком ФИО3, который является членом НП «Экспертный совет», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве №2129 от 03 октября 2016 г., имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ФИО3 застрахованы, что подтверждается полисом от 01 июня 2017 г. Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.При этом в ходе рассмотрения дела ни административные ответчики, ни заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости – земельного участка не заявляли.Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет № 0001/ЗУ/08 от 05 августа 2019 года, выполненный ООО «Приоритет Плюс», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка, по состоянию на 25 октября 2018 года.При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: – земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 522 672,00 руб., по состоянию на 25 октября 2018 года.Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился в суд с указанным административным заявлением 15 августа 2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

– земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 1 522 672,00 руб., по состоянию на 25 октября 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2019 года – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2019 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова