Решение № 2-3223/2025 2-3223/2025~М-2315/2025 М-2315/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3223/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды № в отношении помещения № площадью 52,3 кв.м, расположенного на втором этаже торгового центра по адресу: <адрес>. Данным договором была предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату и право арендодателя взыскать в случае нарушения сроков внесения арендной платы пени в размере 0,2 % от суммы задолженности. Дополнительными соглашениями от 1 апреля, 1 августа, 1 сентября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части размера арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание торгового центра перешло к ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «<данные изъяты>», о чем ФИО1 была уведомлена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части сроков внесения арендных платежей, истец просил взыскать с нее начисленную неустойку в размере 117 388,43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец УООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что все обязательства по договору аренды были ею исполнены в полном объеме, платежи вносились своевременно на основании выставленных счетов, договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор на основании ст.614 данного кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование (аренду) помещение № площадью 52,3 кв.м, расположенное на втором этаже торгового центра по адресу: <адрес> (п. 2.1). Также пунктом 12.3 договора предусмотрено право стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин, письменно уведомив об этом другую сторону в срок не позднее шестидесяти календарных дней с даты направления соответствующего уведомления.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей и на п.12.5 договора аренды, предусматривающий право арендодателя взыскать с арендатора пени в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 привела доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ вручила арендодателю уведомление о расторжении договора аренды, при расторжении договора обязанность по внесению арендных платежей была исполнена ею надлежащим образом.

Принимая во внимание предусмотренный пунктом 12.3 договора аренды порядок расторжения договора по инициативе одной из сторон в течение шестидесяти календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу, что после вручения ФИО1 арендодателю указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 названного кодекса).

Частью 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.2.4 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца, окончательный расчет за оплачиваемый месяц производится ежемесячно после окончания отчетного периода (календарного месяца) и уплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.3.3 договора дополнительная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пунктам 4.4.3 и 4.5 договора арендодатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору счет на оплату, а арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату оплачивает переменную арендную плату.

Таким образом, с учетом того, что договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязана была внести платежи по арендной плате за август 2021 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении ответчиком своих обязанностей по своевременной и в полном объеме оплате арендных платежей истцу стало известно после указанной даты.

Срок исковой давности для платежей за август 2021 года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание торгового центра перешло к ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ – к ООО «<данные изъяты>».

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как установлено ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права арендодателю ООО «<данные изъяты>» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд его правопреемник – ООО «<данные изъяты>» обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова