Решение № 2-207/2024 2-207/2024(2-5060/2023;)~М-4247/2023 2-5060/2023 М-4247/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-207/2024

дело №2-207/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике судьи Булыгиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» о признании расчета незаконным, определении расходов, подлежащих взысканию,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КГБУЗ «ГКП №» был заключен договор о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен трудовой договор. Позже ею было принято решение о досрочном расторжении трудового договора до окончания трехлетнего срока. В связи с тем, что ею не были исполнены обязательства по трудоустройству она была обязана возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен расчет расходов, подлежащих возмещению, однако с определенной ответчиком суммой она не согласна. При этом она обращалась с заявлением о предоставлении справки о расходах на обучение, на которую ответ не последовал. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила признать расчет от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» в отношении неё незаконным, определить размер средств, подлежащих взысканию в сумме 82 646, 51 рублей и взыскать с неё указанную сумму в пользу ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что штраф в настоящем споре не подлежит взысканию с истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Устно пояснила суду, что требования истца заявлены преждевременно, требовать от работника (бывшего студента) расходы за нарушение условий договора это право поликлиники. Расчет от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу не имеет отношения, поскольку произведен с целью составления иного искового заявления, не связанной со взысканием мер социальной поддержки с истца. Также пояснила суду, что заявление истца о предоставлении расчета расходов мер социальной поддержки по существу не рассматривался, ответ либо справка ей не предоставлялась. Также указала, что ответчику не принципиально взыскание с истца мер социальной поддержки главная цель это привлечение и обеспечение поликлиники квалифицированных кадров, поскольку в настоящее время ощущается их острая нехватка. Каких либо письменных доказательств представителем ответчика предоставлено не было.

Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого образования, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 56 N 273-ФЗ).

При этом, согласно пункта 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как указано в Правилах заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действующем на момент заключения договора, при заключении настоящего договора стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и размеров их предоставления.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому последняя обязана освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», врач-лечебник, реализуемую с ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на три года с организацией, а организация обязана предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» Министерства здравоохранения <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор № согласно которому последняя принята на работу на должность врача-терапевта участкового на 1,0 ставку в терапевтическое отделение № поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, и признано ответчиком, она была уволена в июле 2023 года по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о представлении справки о расходах на обучение по договору о целевом обучении в связи с расторжением трудового договора и обязанностью выплатить сумму мер социальной поддержки.

Ответа на заявление от ответчика не последовало, что и стало основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 3 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ организация обязана:

а) представить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:

- при положительных результатах освоения учебной программы выплату ежемесячной стипендии в размере 1 500 рублей;

- оплата периодических медицинских осмотров за счет средств организации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция пп. А п. 3 Договора, согласно которому изложена в следующей редакции: «При положительных результатах освоения учебно программы выплата стипендии производится десять месяцев в году с 01 сентября по 30 июня, кроме летних каникул июль-август в размере 1 000 рублей ежемесячно. Стипендия облагается НДФЛ на основании ст. 217 п. 3 НК РФ, письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 подпункта «а» договора о целевом обучении изложен в следующей редакции: «представить гражданину в период его обучения, следующие меры социальной поддержки: при положительных результатах освоения учебной программы и предоставлении документов о положительных результатах прохождения промежуточных аттестаций выплата стипендии производится из расчета 1 150 рублей за месяц. Стипендия облагается НДФЛ (подоходный налог), выплачивается 2 раза в год, по итогам сессий.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 подпункта «а» Договора изменен на: при положительных результатах освоения учебном программы и предоставлении документов о положительных результатах прохождения промежуточных аттестаций выплата стипендии производится из расчета 3 000 рублей за месяц. Стипендия облагается НДФЛ (подоходный налог), выплачивается 2 раза в год, по итогам сессий.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принят пункт п. 3а II раздела Права и обязанности Заказчика в следующей редакции: предоставить гражданину следующие меры поддержки, в период освоения образовательной программы материальное стимулирование в виде денежных выплат в размере 575 рублей за каждый месяц учебы (2-е полугодие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Выплаты по материальному стимулированию облагаются НДФЛ на основании ст. 217 п. 3 НК РФ, письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной выписки движения денежных средств, установлено, что на счет истца ответчиком перечислялись меры социальной поддержки: в марте 2017 года в размере 6000 рублей, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в мае ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ,31 рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в августе 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0,67 рублей, всего выплачено 119 010,98 рублей.

Подпунктом «д» пункта 5 Договора предусмотрена обязанность гражданина заключить трудовой договор с организацией не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об окончании университета и отработать в организации не менее 3-х лет.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в том числе при выборе специальности, получаемой без согласования с организацией.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отработал в организации менее 3-х лет, его увольнение не связано с уважительными причинами, с истца должна подлежать взысканию выплаченная сумма меры социальной поддержки в размере 119 010,98 рублей.

При этом суд не усматривает оснований при определении размера взыскиваемой суммы меры социальной поддержки, учитывать период осуществления трудовой деятельности истцом, поскольку порядок определения размера мер социальной поддержки регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действующем на момент заключения договора, и заключенным Договором от ДД.ММ.ГГГГ которые не предусматривают пропорциональное определение мер социальной поддержки исходя из периода работы в организации.

Кроме того с истца не подлежит взысканию и штраф поскольку по своей природе Договор о целевом обучении соответствует содержанию ученического договора, предусмотренный Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть на него распространяются нормы трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему, в период его заключения, регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования").

Согласно пп. "е" п. 5 Типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым относится стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец совершила действия по трудоустройству, и проработала у ответчика в период с сентября 2022 по июль 2023 года, т.е. оснований для взыскания штрафа не имеется.

Разрешая вопрос о признании расчета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным суд исходит из следующего.

Как следует из справки КГБУЗ «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой документов в суд на врача-терапевта участкового ФИО1 упущенная выгода у поликлиники составила 9 387 288,51 рублей.

То есть данная справка содержит в себе расчеты по упущенной выгоде, которые не являются мерами социальной поддержки, не относятся к предмету настоящего спора, то есть являются не относимым доказательством.

В связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Определить размер расходов подлежащих взысканию, связанных с предоставлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес>) мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 010,98 рублей и взыскать с ФИО1 указанную сумму в пользу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» (ИНН №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024.

Председательствующий Д.А. Ким