Решение № 2-1288/2024 2-1288/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1288/2024

Дело № 2-1288/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000848-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Мамедовой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

11 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 25 сентября 2021 года в магазине «Леруа Мерлен Восток» г Новокузнецка р-н Центральный был ею был приобретен товар, радиатор отопления биметалл секционный «Equation» №. За указанный товар оплачено7360 рублей.

Как следует из паспорта изделия, радиатор отопления секционный «Equation» предназначен для применения в системах отопления жилых и административных зданий, соответствует требованиям нормативных документов. Гарантия на радиатор Equation действует не менее 20 лет, и в течение 15 лет со дня продажи.

В связи с тем, что радиатор отопления был приобретен ею 25 сентября 2021 года, и установлен в ее квартире по адресу <адрес>, гарантийный срок на него не истек.

06 марта 2023 года произошло затопление квартиры горячей водой по причине: аварийная ситуация произошла в одной из секций биметаллического радиатора, образовался свищ диаметром 6 мм. УК «<данные изъяты>» составлен АКТ обследования, в котором предположительно указано на некачественный сплав металла.

В ходе осмотра радиатора установлено, что радиатор отопления имеет повреждения в виде сквозного отверстия в корпусе верхнего коллектора. Следов пластической деформации и механического воздействия на радиатор не обнаружено.

Работник управляющей компании при составлении первоначального акта, заходил в принадлежащую ей квартиру и видел объем поврежденного имущества, а именно: в 2-х спальнях, межкомнатном коридоре и гостиной, на полу произошла деформация ламинита, на кухне- вздулся линолеум. Общая площадь повреждений напольного покрытия 60 кв.м. Под напольным покрытием, в зале, коридоре и спальне произошло замыкание электрического теплого пола. 2 дверные коробки вместе с наличниками, добором и дверным полотном имеют многочисленные повреждения в виде разбухания, деформации и отслоением искусственной пленки 2 дверных проема, оформленных добором, также имеют деформации. В 2-х спальнях, кухне и коридоре повреждены основания мебели: письменный стол, кровать с выдвижными ящиками, шкаф для одежды, шкаф-купе, основание раздвижных дверей-купе и два напольных кухонных шкафа. Так - же намокли: искусственный ковер в гостиной размером 16 кв.м., на кухне ковролин площадью 7 кв.м., в гардеробной искусственный коврик площадью 2 кв.м.

Кроме аналогичных повреждений, были ещё установлены повреждение после просушки: шкаф витрина под посуду, тумба под телевизор.

Для определения последствий затопления, она обратилась к индивидуальному предпринимателю Л., имеющему свидетельство оценщика. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу <адрес>, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 223 000 рублей. Она понесла расходы на оценку в сумме 6000 руб. Она обратилась в магазин, в котором был приобретен радиатор, с претензий о скрытом дефекте, который обнаружен во время эксплуатации (свищ).

Ей были возвращены уплаченные за товар денежные средства в сумме 7360 рублей. Данный факт подтверждает наличие недостатков в проданном товаре. «Леруа Мерлен Восток», согласно закону, Продавец обязан доказать отсутствие недостатков (брака) в проданном товаре и провести независимую экспертизу. Она обратилась к Продавцу 30.12.2023 года с заявлением о предоставлении копии либо оригинала ее претензии по качеству товара, которая была подана в магазин. Однако в информации и предоставлении испрашиваемых ею документов ей было отказано.

Все вышеуказанные факты были установлены решением Киселевского городского суда по делу №2-70/2024.

Таким образом, считает, что вышеуказанные обстоятельства являются доказательством продажи товара ненадлежащего качества.

Возврат уплаченных денежных средств, подтверждает факт, что Повреждения (многочисленные) являются производственными, произошедшие из-за дефектов изготовления.

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что Продавец продал ей товар ненадлежащего качества, что стало причиной затопления ее квартиры, и повлекло причинению ущерба, убытков.

При этом следует учесть, что затопление квартиры произошло в результате образования свища радиатора, вызванного недостатками товара, дефектами изготовления. Есть основания полагать, что данный радиатор не является полностью биметаллическим.

По вине Ответчика произошло затопление квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащая ей. Действиями Ответчика ей и ее семье был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и нравственных страданиях, связанных с тем, что подтопление квартиры произошло после проведенного ремонта квартиры. Проживание происходило в условиях бытового беспорядка и в условиях повышенной влажности, сказавшейся на общем ее недомогании и членов ее семьи. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 150 000 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия о мирном урегулировании спора. До настоящего времени (на день подачи иска) возмещение причиненного ущерба в размере 223 000. рублей, расходы на оценку в сумме 6000 руб. морального вреда в размере 150000 рублей остановлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в сумме 223 000 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО "Теплотех", АО «РИФАР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

25 сентября 2021 года ФИО1 приобрела радиатор биметаллический «Equation» <данные изъяты> (8 секций), изготовителем которого является ЗАО «РИФАР».

В связи с тем, что радиатор отопления был приобретен истцом 21 сентября 2021 года, гарантийный срок на него не истек.

02 марта 2023 года в 17 часов 50 минут диспетчеру управляющей компании поступило сообщение от жильцов <адрес> о том, что прорвало радиатор отопления в кухне. Для устранения аварии были перекрыты вентиля в квартире.

06 марта 2023 года сотрудниками ООО «УК «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором указано, что в одной из секций биметаллического радиатора образовался свищ диаметром 6 мм предположительно из-за некачественного металла (сплава).

В этот же день сотрудниками ООО «УК «<данные изъяты>» был составлен акт обследования помещения после затопления по адресу <адрес> Как следует из акта, причиной затопления явилось образование свища в одной из секций биметаллического радиатора на кухне. В результате затопления в 2 спальнях, межкомнатном коридоре и гостиной на полу деформировался ламинат, на кухне вздулся линолеум. Под напольным покрытием в зале, коридоре и спальне произошло замыкание электрического теплого пола. Две дверные коробки с наличниками, добором и дверным полотном разбухли, деформированы, отслоилась искусственная пленка. Два дверных проема оформленных добором деформированы. В двух спальнях, кухне и коридоре повреждены основания мебели: письменного стола, кровати с выдвижными ящиками, шкафа, шкафа-купе, двух напольных кухонных шкафов. Намокли искусственный ковер в гостиной, ковролин на кухне и искусственный коврик в гардеробной.

Аналогичные повреждения были установлены при повторном осмотре квартиры по <адрес> 10 марта 2023 года. Также при осмотре установлено, что повреждено основание шкафа-витрины под посуду и тумбы под телевизор; ковры и ковролин находятся в химчистке.

Согласно отчету № от 09.03.2023 года, выполненному Л., рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залива, причиненного мебели и внутренней отделки квартиры по адресу <адрес>, составляет 223000 руб. Подробное описание повреждений внутренней отделки квартиры и повреждений мебели приведены в акте осмотра № от 04.03.2023 года, приложенному к отчету (л.д.21-76).

Как было указано выше, в акте от 06.03.2023 года указано, что затопление произошло из-за того, что в одной из секций биметаллического радиатора образовался свищ диаметром 6 мм предположительно из-за некачественного металла (сплава).

Причина образования свища в радиаторе установлена решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.01.2024 (дело № 2-70/2024) (л.д.6-9) заключается в использовании неподходящей (не подготовленной) воды, что не является недостатком товара.

Из заключения эксперта № следует, что предметом исследования являлся радиатор отопления, приобретенный и установленный в сентябре 2021 года по адресу: <адрес>.

В заключении эксперта указано следующее:

«В ходе осмотра радиатора установлено, что радиатор имеет повреждения в виде сквозного отверстия в корпусе верхнего коллектора. Следов пластической деформации и механического воздействия на радиатор не обнаружено. Налицо ускоренное коррозионное воздействие по всему корпусу радиатора. Коррозии подвержена большая часть радиатора». По мнению эксперта, причиной коррозии является плохая водоподготовка теплоносителя, когда вода без химической и физической обработки при нагревании превращается в агрессивную среду. Причиной разрушения радиатора является нарушение водно-химического режима в системе отопления. Нарушены эксплуатационные условия системы отопления (согласно ГОСТ 31311-2005 системы отопления допускается опорожнять на срок не более 15 дней в течение года и только в аварийных случаях). К сквозной коррозии приводит установка радиатора в системе отопления с явным нарушением по предельному содержанию растворенного кислорода (СП 153-34.20.501-2003).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом но купи ой цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле "Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (пли) описанию при продаже товара по образцу и (или) и описанию.

Спорный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в паспорте прибора.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром пли его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно сертификату соответствия радиатор биметаллический секционный разборный «Equation» № соответствует ГОСТ 31311-2005.

Как следует из паспорта прибора, радиатор отопления предназначен для применения в системах отопления жилых и административных зданий. Допускается использование радиатора в открытых или закрытых системах отопления, подключенных к внешним теплосетям по зависимой или независимой схемам.

Рабочее давление радиатора установлено до 20 атм., разрушающее давление превышает 100 атм., максимальная температура теплоносителя 1350С, относительная влажность в помещении не должна превышать 75%, предельно допустимая концентрация растворенного кислорода в теплоносителе не должна превышать 20 мкг/дм3.

Проектирование, монтаж и эксплуатация системы отопления должны осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 31311-2005, СП 60.12220.2106, СП 73.13330.2016 и СО 153-34.20-501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» и согласовываться с организацией, отвечающей за эксплуатацию данной системы отопления. Для предотвращения ускоренной коррозии отопительного прибора от воздействия электрического тока тепловые сети должны соответствовать нормам СТО 17330282.27.060.001-2008. В качестве теплоносителя для моделей «Equation» следует использовать только специальную подготовленную воду, согласно п. 4.8. СО 153- 34.20.501-2003 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» (п.п. 1.1-1.3).

Монтаж радиатора в системах отопления коллективного пользования должен быть произведен согласно теплотехническому проекту, созданному проектной организацией и заверенному организацией, ответственной за эксплуатацию системы отопления помещения, в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными Минстроем России (п. 2.2.).

По ГОСТ 31311-2005 радиатор в течение всего периода эксплуатации должен быть заполнен теплоносителем, отвечающим требованиям п. 1.3 настоящего паспорта (п. 2.10).

Категорически запрещается использовать радиатор в водяных системах отопления с режимом водно-химической подготовки, не соответствующим п. 4.8. СО 153-34.20.501-2003; опорожнять систему отопления в отопительные и межотопительные периоды (п. п. 3.6, 3.7) Таким образом, причина появления недостатка спорного товара, находится вне зоны ответственности ответчика, поскольку носит не производственный, а эксплуатационный характер, в силу чего заявленные требования истца о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для установления правомерности требования о возмещении убытков необходимо доказать одновременное наличии следующих обстоятельств:

- ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства (передача товара ненадлежащего качества);

- причинно-следственную связь между действиями (бездействием) магазина и возникшими убытками;

- наличие возникших убытков, а именно подтвердить доказательствами обоснованность их возникновения и размер.

Возврат спорного товара осуществлен 25 марта 2023 г. в соответствии со ст. 25 Закона РФ № 2300-1 от 047.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

При возврате товара 25.03.2023 ФИО1 подписала заявление с просьбой принять товар без проверки его качества и установления причин возникновения недостатков, в котором подтвердила отсутствие убытков, в том числе у третьих лиц, в связи с недостатками товара.

Заявлением истец ФИО1 подтвердила отсутствие какого-либо вреда имуществу и здоровью, а также морального вреда, отсутствие каких-либо расходов, связанных с приобретением товара, отсутствие дополнительных требований, отсутствие каких-либо иных претензий к продавцу, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО1 письменно была разъяснена возможность возврата товара в другом порядке, при котором будет проведена проверка качества товара/экспертиза.

Таким образом, возвратом денег за товар ответчик не признавал факт продажи им товара ненадлежащего качества. ФИО1 своей подписью заявила об отказе от проверки качества товара, претензия с требованием о возмещении убытков появилась много позже после возврата денежных средств, 30.12.2023. Экспертизу товара истец произвел самостоятельно, без приглашения ответчика и производителя товара 14.03.2024.

При этом возвращенные товары, вышедшие из строя, по которым спор об убытках отсутствует, направляются на утилизацию, в результате чего утрачивается возможность их последующего экспертного исследования.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель, который был допрошен в судебном заседании.

Так, свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что истец его супруга, они приобрели радиатор и установили в квартире, после чего произошел прорыв радиатора. Они сдали радиатор на экспертизу, наименование экспертного учреждения не помнит. После чего обратились в магазин Леруа Мерлен о возврате радиатора, его приняли и вернули деньги, он подписывал чек о возврате денег.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому при оценке поведения участников спорных правоотношений ответчик исходил из того, что покупатель до подписания акта возврата товара без проверки его качества оповестил продавца обо всех имеющих значение для сторон обстоятельствах.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 установлено, что проведение проверки качества товара не только обязанность, но и право продавца (производителя, импортера) товара. Для правильного разрешения такой категории споров судам надлежит установить, предпринимались ли покупателем действия по возврату продавцу (производителю, импортеру) товара, имеющего недостатки, для выполнения последними обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. При этом ответственность продавца (производителя, импортера) за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истцом ФИО1 был возвращен товар без предъявления требований по упрощенной процедуре с последующим предъявлением претензий продавцу, при этом предоставив изначально информацию об отсутствии убытков, что привело к утилизации спорного товара без возможности его дальнейшего исследования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлены документы, подтверждающие причинение каких-либо физических или нравственных страданий.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителей, а, следовательно, производные требования о взыскании суммы штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.