Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело № 2-561/2020

74RS0030-01-2020-000327-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 26 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65674,32 рублей, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2170,23 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заемщику была выдана кредитная карта, которой она пользовалась, однако условия договора заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, таким образом задолженность должна быть погашена за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, направленное почтой извещение ею получено не было, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Известить ФИО1 по телефону или путем СМС-оповещения не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о её телефонных номерах. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств того, что судебные извещения не были получены ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что она считается извещенной о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте суда.

Доказательств уважительности причин неявки вышеназванные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика и заполненной ею анкеты был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования. Избранным ФИО2 тарифным планом 57/2 предусматривалась ставка кредитования – 36%, плата за выпуск карты 600 рублей, комиссия за снятие денежных средств за счет кредита – 4,9%, но не менее 100 рублей, плата за пропуск минимального платежа и плата за СМС.

Согласно графику погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в последний день соответствующего месяца. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, что следует из выписки по счету, однако погашение кредита заемщиком надлежащим образом не производилось. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 65674,32 рублей, в том числе: 47500 рублей – основной долг, 600 рублей – плата за обслуживание, 2327,50 рублей – плата за снятие наличных, 9500,20 рублей – проценты, 1746,62 – комиссия, 3800 – плата за пропуск минимального платежа, 200 рублей – плата за смс-сервис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником после её смерти является её дочь ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 В состав наследства входит 1/18 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью всего имущества 1035766 и 179773 рублей соответственно, а кроме того денежного вклада на сумму 6444,19 рублей и компенсацию ритуальных услуг.

Направленное банком требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом, индивидуальными условиями кредитования, договором, заявлением, анкетой, копией паспорта, заявкой, почтовым переводом, требованием, выпиской по счету, общими условиями кредитования, ответом нотариуса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях кредитования.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а ФИО1, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам дела принятое ответчиком наследственное имущество состоит в том числе из 1/18 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью всего имущества 1035766 и 179773 рублей соответственно, то есть стоимость долей соответственно 57542,56 рублей и 9987,39 рублей, а всего 67529,95 рублей, что уже больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, требование истца о взыскании с наследника заемщика суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, не оспорен ответчиком, проверен судом, признается правильным, иного контррасчета суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины 2170,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65674,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины 2170,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.