Постановление № 1-92/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Миннутдинова. (ордер в деле),

подсудимой Ю.О.О. и ее законного представителя Ю.Л.В.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении Ю.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное общее образование, не замужней, учащейся 2 курса «Заинского политехнического колледжа, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ю.О.О. обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21.45 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Ю.О.О., находясь в жилом помещении по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из чехла мобильного телефона марки «Redmi 11 Pro» тайно похитила денежные средства в сумме 10000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая представила заявление и просила уголовное дело в отношении Ю.О.О. прекратить, в связи с примирением, указав, что подсудимая и его законный представитель принесли ей извинения и полностью возместили причиненный вред.

Подсудимая, ее законный представитель и защитник, а также государст-венный обвинитель высказали согласие на прекращение уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Ю.О.О. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшей, причиненный ею вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своём заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимой в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 24.06.2023г. о выплате вознаграждения адвокату Роговой Ю.И. в сумме 16660 руб. Кроме того, адвокату Миннутдинову Р.Х. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 3568 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление. Судом установлено, что подсудимая Ю.О.О. никаких источников дохода не имеет, находится на полном обеспечении родителей. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетней подсудимой. Оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Доводы об отсутствии на настоящий момент материальной возможности возместить указанные расходы, сами по себе не являются достаточным условием признания её имущественной несостоятельной и не являются безусловным основанием к освобождению Ю.Л.В. от уплаты процессуальных издержек по делу. Вместе с тем, суд с учетом материального и имущественного положения, считает возможным частично освободить её от уплаты процес-суальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 10000 рублей, которую необходимо взыскать в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетней Ю.О.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ю.О.О. отменить.

Вещественное доказательство – выписку хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Ю.Л.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 10000 (десять тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Постановление изготовлено в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: