Приговор № 1-468/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-468/2019

Копия Дело № 1-.../2019

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Шевелевой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Спиридонова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акмановой З.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30000 рублей, которое им было обжаловано и ... судьей Приволжского районного суда г.Казани было вынесено решение об оставлении вышеуказанного постановления об административном правонарушении без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление вступило в законную силу .... Срок лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами, истекает .... Кроме этого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, несмотря, на то, что ранее на него было наложено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ... года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гараже по ул. ... употребил наркотическое средство.После чего, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ... года примерно в 08 час 00 мин, находясь возле ..., действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать автомашину для облегчения своего передвижения по личным нуждам, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершить поездку по городу по личным делам, начал управлять автомашиной марки «...» за государственным регистрационным номером ... по своему усмотрению. ФИО1 в пути следования, примерно в 08 час 30 мин ... года проезжая у ..., для проверки документов, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО14 Примерно в 09 час 00 мин ... года в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, ему ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», результат которого был равен 0,000 мг/л. Однако, примерно в 09 час 11 мин ... года, в связи с тем, что у ФИО14 имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Примерно в 10 час 13 мин ... ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или ионного токсического № ...) у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в изложенном признал полностью при этом пояснил, чтосостоит с ...». ... года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу только ... года, поскольку он его обжаловал, но жалоба его осталась без удовлетворения.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, он ... управлял автомобилем ...» с государственным регистрационным номером ... в состоянии наркотического опьянения, поскольку ... года находясь в гараже на ул. ... он употребил наркотическое средство «мефедрон». Примерно в 08 час 30 мин он проезжал у ..., где был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов на право управления тс. Далее, примерно в 08 час 56 мин сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Около 09 час 00 мин он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» №..., при этом прибор показал результат – 0,000 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии тех же понятых сообщил ему, что у того все таки имеется достаточно оснований полагать, что он находится в состояние опьянения, в связи с этим примерно в 09 час 11 мин он согласился на прохождение медицинского освидетельствования, после чего на служебной автомашине ГИБДД был доставлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения РТ», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он, будучи водителемуправлял транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенным ранее права управления транспортными средствами, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль его был задержан и с помощью автомашины-эвакуатора помещен на специализированную стоянку «Азино», расположенной по адресу: ..., а он был доставлен в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства, где ему стало известно, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №...), проведенного в отношении него, было установлено, что ... года при управлении вышеуказанной автомашиной он находился в состоянии опьянения. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 данных им на предварительном следствии, следует, что ... года примерно в 08 час 50 мин, у ... он присутствовал в качестве понятого, при отстранении сотрудником ГИБДД гражданина от управления автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ... ..., поскольку у него имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у того имеются признаки указывающие на это, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые им также были видны визуально. В ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. Далее, примерно в 09 час 00 мин ... года сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний согласился, алкотектор показал результат 0,000 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД сообщил им, что у того все таки имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с этим тот в их присутствии предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт опьянения, на данное предложение ФИО1 ответил согласием. В это же время сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что соглашается на прохождение медицинского освидетельствования. В последствии от дознавателя ему стало известно, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, у того ... года было установлено состояние опьянения. ( л.д. ... )

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14., данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 08 час 30 мин ... года у ... для проверки документов им была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным номером ...., которой управлял ФИО1 В ходе общения с ФИО1 у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как у того имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При проверке водителя по базе дежурной части ГИБДД было установлено, что тот ранее ... года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев. Так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомашиной находясь в состоянии опьянения, то им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых примерно в 08 час 56 мин ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» №..., на что последний согласился, при этом прибор показал результат – 0,000 мг/л.Однако, так как у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то им примерно в 09 час 11 мин было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, в связи с этим им был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование. Автомобиль «...», которым ранее управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку «Азино», расположенной по адресу: .... После чего ФИО1 на служебной автомашине ГИБДД был доставлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. От дознавателя ему стало известно, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... на ФИО1, у него на ... года на момент управления вышеуказанной автомашиной было установлено состояние опьянения. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ( л.д... )

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которого в действиях ФИО1, ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и обстоятельства его задержания; (л.д.... )

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... годасогласно которогоФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; (л.д....)

актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года,согласно которому ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» заводской номер ..., согласно которому показание прибора показало степень алкогольного опьянения равной 0,000 мг/л; (л.д....)

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года,согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился; (л.д....)

протоколом об административном правонарушении ..., согласно которогоФИО1 нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; (л.д.... )

протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому было задержано транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным номером ...., которым ранее управлял ФИО1; (л.д....)

актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического №...), согласно которого у ФИО1 ... года установлено состояние опьянения, а именно обнаружены: мефедрон, кафедрон; (л.д....)

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, согласно которого ФИО1 ... года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...; (л.д....)

ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО1 ... года МРЭО ГИБДД МВД РТ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством ..., категории «В, С». ... года водительское удостоверение изъято; (л.д....)

протоколом осмотра предметов (документов) от ... года,согласно которого были осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, талон прибора «АлкотекторPRO-100 touch-K» от ..., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года, протокол ... об административном правонарушении от ... года, протокол ... о задержании транспортного средства от ... года;( л.д. ... )

протоколом выемки от ... года,согласно которого у подозреваемого ФИО1 была изъята: копия паспорта транспортного средства ... на автомашину марки «...» с государственным регистрационным номером ...; ( л.д. ... )

протоколом осмотра предметов (документов) от ... года,согласно которого была осмотрена: копия паспорта транспортного средства ... на автомашину марки «...» за государственным регистрационным номером ...; ( л.д. ... )

осмотренные документы постановлениями от ... года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д....)

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действияпо статье 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего судимость, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на профилактическом учете с ... года у нарколога с диагнозом: «... имеющего постоянное место жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное желание о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание назначается с учетом требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, имеющего судимость, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на2 (два) года.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.С. Арсенюк