Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО CК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что <...> в 15 часов 40 минут на <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. Ответственность истца застрахована в ПАО «Россгострах» по полису серии ЕЕЕ <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО CК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ <...>. Она обратилась в ПАО CК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив документы, подтверждающие факт ДТП, и автомобиль для осмотра. Ответчик провел оценочную экспертизу, выплатил в качестве возмещения ущерба 24300 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась за независимой оценочной экспертизой ущерба ее автомобиля. Согласно экспертному заключению <...> реальная стоимость причиненного ущерба составила 430500 рублей. За составление экспертного заключения уплачено 9000 руб. <...> она обратилась в ПАО CК «Росгосстрах» с претензией о выплатой ей невыплаченной суммы ущерба в размере 375700 рублей с приложением экспертного заключения <...>, квитанцией на оплату проведенной независимой оценочной экспертизы. Требование добровольно удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 375700 руб., неустойку за период с <...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 700 руб., за удостоверение доверенности представителя в размере 1300 руб., а также взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. за повреждение ее имущества и причинение ей нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в 15 часов 40 минут на <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Ответственность истца застрахована в ПАО «Россгострах» по полису серии ЕЕЕ <...> (л.д.21). Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО CК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ <...> (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> (л.д.15), постановления по делу об административном правонарушении от <...> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.16), материалами дела об административном правонарушении (л.д.17-20) и не оспариваются сторонами.

После обращения <...> истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.8), ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <...> выплатило истцу страховое возмещение в размере 24300 руб., что подтверждается выпиской по карточному счету (л.д.59).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, составленному экспертом-техником ЖЖЖ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 430503,36 руб. (л.д.31-63).

<...> истец ФИО2 направила ответчику претензионное письмо о выплате страхового возмещения в полном объеме, приложив к нему экспертное заключение <...> от <...> (л.д.12-13).

Данное претензионное письмо было получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» <...> (л.д.9).

Доплата страхового возмещения не произведена.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.87).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> ИП ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> от повреждений, достоверно полученных в ДТП <...>, составляет с учетом износа 20093,44 руб. (л.д.92-109).

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> от повреждений, достоверно полученных в ДТП <...>, составляет с учетом износа 20093,44 руб.

Указанная сумма выплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в установленный законом об ОСАГО срок <...>, до обращения истца с иском в суд <...>, что подтверждено выпиской по счету ФИО2 (л.д.64).

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца страховой компанией не допущено, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил до обращения истца в суд, заявленное истцом ФИО2 требование о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере 375700 руб., неустойки, расходов за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов за изготовление копий документов в размере 700 руб., за удостоверение доверенности представителя в размере 1300 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. за повреждение ее имущества и причинение ей нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ФИО3 В.А личных неимущественных прав истца, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий не представлено, правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 20000 руб. (эксперт ИП ХХХ ) (л.д.90,91).

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу эксперта ИП ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов за отправление претензионного письма, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, по изготовлению копий документов и удостоверение доверенности представителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя ХХХ в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...>.3 от <...> сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая