Решение № 12-106/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело №12-106/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 09 сентября 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 на <адрес>, он управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в светлое время суток без включенного ближнего света фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено в присутствии ФИО1 непосредственно на месте обнаружения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Александровский городской суд Пермского края.

В поданной жалобе ФИО1 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Обращает внимание на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. В момент остановки транспортного средства он неоднократно говорил сотруднику полиции о том, что нуждается в переводчике, но сотрудник полиции ответил отказом в некорректной форме. Сотрудник полиции запретил ему в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указывать о нуждаемости в услугах переводчика, в связи с чем был вынужден указать в графах «от подписи отказался». В графе протокола «русским языком владеет/не владеет» сотрудник полиции указал «владеет». Полагает, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении является нарушением требований КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации должностному лицу следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее новое постановление.

В дополнениях к доводам жалобы ФИО1 указано, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

Лицо подающее жалобу ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - инспектор Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО6, уведомлённый о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в светлое время суток без включенного ближнего света фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации

Факт управления ФИО1 транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанный факт подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, а также о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, судья во внимание не принимает ввиду следующих обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что от их подписания ФИО1 отказался, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему переводчика, в протоколе об административном правонарушении не отразил, предоставленным ему правом, в том числе заявить ходатайство на родном языке, не воспользовался.

При этом ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении собственноручно указал, что с постановлением он не согласен, в объяснениях также имеется собственноручно сделанная им запись на русском языке о том, что «у него включен был свет».

Таким образом, ФИО1 имел возможность отразить свои ходатайства, однако данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, как следует из сертификата, представленного в суд должностным лицом и выданного ДД.ММ.ГГГГ РУДН, ФИО1 при получении вида на жительство сдал экзамен и подтвердил владение русским языком. Из чего следует, что ФИО1 не относится к лицам, не владеющим русским языком, нарушений его прав на защиту и на пользование услугами переводчика судом не установлено.

Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был нарушен порядок составления процессуальных документов, также не состоятелен.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ. Ввиду того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.20 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Из чего можно сделать вывод о том, что нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение состоявшееся по делу постановление, жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова