Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 27 октября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С., представителя ответчика – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО1, действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об обязании установить дорожные знаки на улице <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация города) об обязании установить дорожные знаки на <адрес> указав, что в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог на территории городского поселения «Город Советская Гавань» установлено, что в нарушение требований Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 на <адрес> на участке 0 км.+11 метров отсутствует дорожный знак «Конец главной дороги», на участке 0 км.+36 метров отсутствует дорожный знак «Конец главной дороги» и знак дополнительной информации «Расстояние до объекта» (25 метров), на участке 0 км.+107 метров отсутствует дорожный знак «Главная дорога», чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества в рамках обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию г. Советская Гавань установить дорожные знаки на <адрес> в указанных в иске местах.

В отзыве на иск представитель администрации г. Советская Гавань ФИО1 указал, что исковые требования прокурора Администрация г. Советская Гавань признает.

В судебном заседании прокурор Прокопчук А.С. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал пояснив, что дислокацией дорожных знаков в <адрес> установка дорожных знаком в указанных прокурором местах действительно предусмотрена, данные знаки будут установлены, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика об их признании, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога по <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань» на основании закона Хабаровского края № 56 от 26.07.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

Из материалов проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой совместно с должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> проверки следует, что на участках автомобильной дороги с на <адрес> на участке 0 км.+11 метров отсутствует дорожный знак «Конец главной дороги», на участке 0 км.+36 метров отсутствует дорожный знак «Конец главной дороги» и знак дополнительной информации «Расстояние до объекта» (25 метров), на участке 0 км.+107 метров отсутствует дорожный знак «Главная дорога».

В связи с выявленными нарушениями при содержании автомобильной дороги в поселении, прокурор обратился с иском к Администрации города об обязании устранить эти нарушения и установить на указанных в иске участках автомобильной дороги по <адрес> дорожные знаки.

Заявленные прокурором исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.24 этого же Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу положений статьи 14 этого же Федерального закона планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее также – Стандарт), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования Стандарта с 01.01.1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п.п.4.1.1. и 4.1.5. Стандарта, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Дислокацией дорожных знаков в <адрес> предусмотрена установка указанных прокурором дорожных знаков на <адрес> в указанных прокурором местах.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований п.п.4.1.1. и 4.1.5. Стандарта на автомобильной дороге по <адрес> отсутствуют предусмотренные дислокацией дорожные знаки, что является нарушением требований указанного выше Стандарта, а также требований Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушает права граждан на безопасные условия передвижения по указанной дороге общего пользования и как следствие, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил о признании исковых требований прокурора.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законных интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В данном случае признание представителем ответчика иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, признание представителем ответчика иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны, право представителя на признание иска специально оговорено в представленной суду доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика установить дорожные знаки на автомобильной дороге по <адрес>.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда в соответствии с требованиями п.4.1.5. Стандарта.

От уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань» установить на автомобильной дороге по <адрес> на участке 0 км.+11 метров дорожный знак приоритета 2.2. «Конец главной дороги», на участке 0 км.+36 метров дорожный знак приоритета 2.2. «Конец главной дороги» и знак дополнительной информации «Расстояние до объекта» (25 метров), на участке 0 км.+107 метров дорожный знак приоритета 2.1. «Главная дорога» в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу в отношении знаков «Конец главной дороги» и «Главная дорога» и в течение 3-х суток в отношении знака дополнительной информации «Расстояние до объекта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв