Решение № 72-920/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 72-920/2025

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 72-920/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000761-11


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 09 октября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Сива) от 14 июля 2025 г., решение заместителя начальника отдела – начальника отделения (дислокация с. Сива) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» от 25 апреля 2025 г., постановление инспектора ДПС отделения (дислокация с. Сива) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения (дислокация с. Сива) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» от 26 февраля 2025 г. № **, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (дислокация с. Сива) отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» от 25 апреля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Сива) от 14 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Бакшаева И.И., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник Бакшаев И.И. извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 г. в 15 часов 05 минут на 957 км автомобильной дороги «Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь», ФИО1 управлял транспортным средством 2844РА, государственный регистрационный знак **, на котором не включаются сигналы торможения (не обеспечивают излучение в постоянном режиме).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление и решение должностных лиц о привлечении ФИО1 к административной ответственности, без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем принятое по данному делу решение судьи районного суда законными признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что извещение от 03 июля 2025 г. направлено защитнику Бакшаеву И.И. по адресу: г. Пермь, ул. ****, посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 80407810714978. Согласно данному почтовому отправлению оно получено адресатом 15 июля 2025 г. в 15 часов 50 минут (л.д. 49), при этом рассмотрение жалобы было назначено судьей районного суда на 10 часов 00 минут 14 июля 2025 г. Жалоба защитника рассмотрена судьей районного суда 14 июля 2025 г. по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт надлежащего извещения защитника Бакшаева И.И. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение получено им после рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении защитника Бакшаева И.И. о времени и месте рассмотрения жалобы, что свидетельствует от том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Кроме этого судьей районного суда отставлено без внимания, что положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

В деле об административном правонарушении, сформированном административным органом, отсутствует подлинник жалобы, на основании которой проводилась проверка законности постановления вышестоящим должностным лицом.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Сива) от 14 июля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником их процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в поданной жалобе, а также доводов приведенных в судебном заседании в краевом суде, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Сива) от 14 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)