Решение № 2-487/2024 2-487/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-487/2024

Дело № 2-487/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000868-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1

В обосновании заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №__ от _____.__г, открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует.

_____.__г ФИО2 умер.

После смерти заемщика заведено наследственное дело №__, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, предполагаемым наследником умершего заемщика является его сын ФИО1

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах. По состоянию на _____.__г образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с _____.__г по _____.__г в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) сумму задолженности по кредитной карте за период с _____.__г по _____.__г в размере 105 959 рублей 65 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 049 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 90 904 рубля 72 копейки, неустойка – 5 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 79 копеек, всего взыскать 110 138 рублей 44 копейки.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о его времени и месте, представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, отношения по иску не выразил.

Третье лицо МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представило письменные возражения. В возражениях указало, что действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 не осуществляло, а закон определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят до настоящего времени. Просило применить срок исковой давности в отношении требования заявленного истцом. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. В иске просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

_____.__г ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта.

_____.__г заемщик умер.

Ответчик является наследником умершего, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области, согласно которому _____.__г заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего _____.__г ФИО2, наследство принято сыном наследодателя ФИО1, супруга наследодателя ФИО3 и его дочь ФИО4 от наследства отказались.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ родители, супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 указанного выше постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти являлась собственником по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

ОМВД России «Вилегодское» сообщило, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО1

Согласно Выпискам из единого государственного реестра прав недвижимости от _____.__г кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Кроме того, по сообщению истца ко дню смерти ФИО2 у последнего имелись денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО2 является сын ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом, факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, неустойки ответчиком ФИО1 не оспаривается.

С учетом стоимости наследственного имущества принятого ответчиком ФИО1, размер заявленных истцом требований не выходит за пределы наследственного имущества.

Вопреки доводам третьего лица, установленный законом трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен, поскольку взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору образовалась в период с _____.__г по _____.__г.

При подаче настоящего иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина, являющаяся согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ одной из составляющих судебных расходов. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4178 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с _____.__г по _____.__г в размере 105 959 рублей 65 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 049 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 90 904 рубля 72 копейки, неустойка – 5 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 79 копеек, всего взыскать 110 138 (сто десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.